Por último, Artículo 26J establece que "Una solicitud no se considerará una solicitud de exención del servicio ni un aplazamiento del servicio bajo ninguna ley, y la determinación del comité conforme al artículo 26i(d) no se considerará motivo para conceder una exención del servicio por diferencia del servicio bajo ninguna ley ni como un acuerdo de estatus.". Esto significa que la exención de los procedimientos de arresto y ejecución otorgada por la enmienda no exime al solicitante del deber de servicio que se aplica en virtud de la Ley de Servicio de Defensa, que supuestamente seguirá aplicándose. En otras palabras, esto no es una excepción a la aplicación de la norma en sí, sino 'solo' a su aplicación.
Estos son los puntos principales del acuerdo establecido en la enmienda. Antes de entrar en detalle y para poder entender su naturaleza, describiré brevemente el proceso legislativo.
El proceso legislativo
- El proceso comenzó en 2021, cuando la 24ª Knéset y el gobierno anterior sirvieron. El 12 de agosto de 2021 se presentó el Memorándum de la Ley del Servicio de Defensa (Enmienda nº) para la Integración de los Estudiantes de Yeshivá, 5781-2021. El 17 de enero de 2022, el proyecto de ley basado en el memorándum (Proyecto de Ley de Gobierno 1454,60) fue llevado al pleno para primera lectura, pero no fue aceptado. Dos días después, el 19 de enero de 2022, se publicó otro proyecto de ley gubernamental, basado en el mismo memorando (Proyecto de Ley de Gobierno 1502.522). El proyecto de ley establece que el propósito de la enmienda es "reducir la desigualdad en el reclutamiento para el servicio regular, incluyendo la integración de miembros del público ultraortodoxo en el servicio nacional-civil, y promover su integración en el mercado laboral y su contribución a la economía estatal, todo ello reconociendo la importancia del estudio de la Torá." El 31 de enero de 2022, el proyecto de ley pasó su primera lectura y no avanzó más allá de esa ley.
- El 10 de junio de 2024, la 25ª Knéset aplicó la ley de continuidad al proyecto de ley. La decisión de aplicar la ley de continuidad se aprobó a pesar de la oposición del Fiscal General, quien consideraba que, dado el cambio radical en las circunstancias que se ha producido desde que el proyecto fue aprobado en su primera lectura -los acontecimientos del 7 de octubre de 2023 y la prolongada guerra que siguió- el proyecto no se basa en una base fáctica actualizada. En una carta fechada el 16 de mayo de 2024, el Fiscal General Adjunto señaló en este contexto, entre otros, que la propuesta "no encarna las necesidades de las FDI en la realidad de una guerra prolongada y en múltiples frentes; se somete a la aprobación del Comité Ministerial sin el cargo del Ministro de Defensa, que es el ministro responsable del fortalecimiento de fuerzas del ejército en virtud de la Ley Básica, y sin la posición del establecimiento de defensa, cuya opinión es aún más válida en tiempos de guerra."
- El Asesor Jurídico de la Knéset también opinó que, en las circunstancias del caso, la aplicación de la ley de continuidad plantea una dificultad. En una opinión fechada el 6 de junio de 2024, el Fiscal General insistió en que, teniendo en cuenta la posición del Asesor Jurídico del Gobierno; el cambio de circunstancias que se produjo debido al estallido de la guerra; y en ausencia de una "infraestructura profesional y de hechos actualizada", entre otras cosas, en el contexto de la falta de cargos del Ministro de Defensa y del establecimiento de defensa, puede no estar justificado "continuar la discusión del proyecto de ley desde la etapa que alcanzó en la Knéset saliente." La opinión también señaló que "en la medida en que se acepte la propuesta de continuidad, la continuación del proceso legislativo debe cumplir con un alto estándar de proceso legislativo adecuado." Posteriormente, el Asesor Jurídico de la Knéset detalló las condiciones que, en su opinión, deben cumplirse para superar las dificultades derivadas de la aplicación de la ley de continuidad en estas circunstancias. Como parte de esto, se señaló que el comité debe aceptar las posiciones del Ministro de Defensa y del establecimiento de defensa durante las discusiones; debe considerar el impacto de la guerra en curso sobre el proyecto de ley; debe tener en cuenta los principios establecidos en la jurisprudencia sobre este tema a lo largo de los años, y más.
- En el contexto de lo anterior, y a pesar de las objeciones, se tomó la decisión y el proyecto de ley fue devuelto al Comité de Asuntos Exteriores y Defensa para su deliberación (una petición presentada contra la decisión de aplicar la ley de continuidad fue rechazada, una vez que se determinó que no había margen de intervención en el proceso legislativo antes de su finalización; véase: Tribunal Superior de Justicia 4769/24 Guardia de la Democracia Israelí contra el Comité Ministerial de Legislación [Nevo] (26 de junio de 2025)). El comité celebró más de 40 audiencias sobre el proyecto bajo la dirección del presidente del comité, el diputado Yuli Edelstein, en las que se discutieron una amplia gama de cuestiones relacionadas con el proyecto, mientras se escuchaban a muchas partes relevantes.
- Posteriormente, tras el anuncio del diputado Edelstein de que las discusiones se habían agotado y que ahora se formularía un texto en preparación para la segunda y tercera lectura, el diputado Ofir Katz, presidente de la coalición y presidente del Comité de la Knéset, presentó en la agenda de la comisión para nombrar al diputado Boaz Bismuth presidente de la comisión, bajo el mandato de Edelstein. En una opinión presentada al Comité de la Knéset en nombre del Asesor Jurídico de la Knéset, se señaló que "la Knéset debe abstenerse en la medida de lo posible de reemplazar a un presidente de comité en funciones por razones políticas, y dar esta medida en casos excepcionales"; y que, en las circunstancias del caso, y en particular a la luz del proceso legislativo exhaustivo que se había desarrollado hasta ese momento del proyecto de ley, la sustitución del presidente del comité por consideraciones políticas crea un fallo, cuya fortaleza "será aburrida en la medida en que el comité actúe bajo la presidencia del nuevo presidente para formular una respuesta adecuada a todos los asuntos que han surgido y seguirán surgiendo en las numerosas deliberaciones del comité, incluidas las necesidades del ejército y el establecimiento de defensa en este momento, mientras abordan todos los asuntos que requieren regularización, incluidos los legales." Tras estas declaraciones, el 4 de agosto de 2026, el Comité de la Knéset decidió destituir al diputado Edelstein de su cargo y aprobó el nombramiento de diputado Bismuth en su lugar.
- Tras el nombramiento del diputado Bismuth como presidente del Comité, continuaron las discusiones sobre el proyecto de ley y, el 27 de noviembre de 2025, se publicó una versión en nombre del presidente del Comité, sobre la cual continuaron las discusiones sobre el proyecto. Esta versión incluyó cambios significativos respecto al esquema del diputado Edelstein, que no nos preocupan aquí. El 20 de mayo de 2026 tuvo lugar la última discusión del comité sobre la versión actualizada, tras 46 debates sobre el proyecto presididos por el diputado Bismuth.
- El 30 de junio de 2026, el presidente del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa presentó ante el comité una nueva versión -diferente a la que había presentado hasta ese momento- sobre la base de la cual se promulgó la enmienda. Esto sigue a una carta del Secretario del Gabinete fechada el 26 de junio de 2026, en la que se afirmaba, entre otras cosas, que "la oleada de arrestos de estudiantes de yeshivá y estudiantes de la Torá está causando un gran impacto en el corazón del público ultraortodoxo. En lugar de acercarla , se está distanciando. En lugar de generar confianza, la rompe, y en lugar de permitir un discurso de responsabilidad, crea un sentido de persecución, dolor y extremismo." Y que "estos arrestos de estudiosos de la Torá no promueven el alistamiento entre el público ultraortodoxo, sino que distancian, y existe un miedo real de que la soga con el público ultraortodoxo se rasgue hasta el punto de llegar a una guerra civil, Dios no lo" Por lo tanto, "y para evitar un cambio de tendencia hasta el punto de un descenso en la tasa de alistamiento", se propuso promover la enmienda en cuestión.
- El comité mantuvo varias discusiones sobre el nuevo esquema presentado por el presidente del comité. El asesor jurídico del comité, así como el asesor jurídico de la Knéset, presentaron a los miembros del comité dificultades muy significativas en la nueva versión. Además de las dificultades planteadas sobre el fondo del acuerdo, las opiniones en su nombre (fechadas el 29 de junio de 2026, el 1 de julio de 2026 y el 12 de julio de 2026) señalaron, entre otras cosas, que a la luz del desarrollo del procedimiento -con énfasis en la forma en que se aplicó la ley de continuidad y la sustitución del presidente del comité durante las discusiones sobre el proyecto de ley, como se detalló arriba- el proceso legislativo debía cumplir con un estándar muy alto; y que, además de los propósitos del proyecto de ley para los que se aplicó la ley de continuidad, así como de los diversos esbozos presentados durante las discusiones en la actual Knéset, solo permanecía el propósito de reconocer la importancia del estudio de la Torá, mientras que los otros propósitos -que eran los principales, con énfasis en reducir la desigualdad en la carga del reclutamiento- fueron completamente eliminados. Además, señalaron que en el proyecto de ley para el que se aplicó la ley de continuidad, no había ningún acuerdo relativo a la aplicación contra desertores y evasivos; que dos de los arreglos más importantes incluidos en el proyecto de ley original, así como en versiones anteriores discutidas por el comité - objetivos de conscripción y sanciones económicas - fueron completamente desatendidos; que otros arreglos clave también han sido desatendidos, como un mecanismo para sanciones financieras que pueden imponerse tras una violación de las disposiciones del acuerdo o la presentación de declaraciones falsas, un mecanismo eficaz de supervisión y control para el cumplimiento de las disposiciones del acuerdo, y más; que "la falta de tiempo no permite un proceso legislativo inadecuado"; y que en la práctica, en la "conclusión", estamos ante un "cambio muy, muy masivo", de modo que estamos ante un "arreglo completamente diferente" - uno que "no solo supera la reclamación de un nuevo asunto [...", sino que tampoco supera las pruebas para un procedimiento adecuado."
- El Jefe de Estado Mayor también se opuso a la enmienda. En su carta, fechada el 12 de julio de 2026, se afirmó lo siguiente:
"No solo no se espera que el proyecto de ley conduzca a un aumento de las filas del ejército en el corto plazo, sino que, al contrario, proporciona un incentivo para la no presentación del servicio militar, ya que irá acompañado de una exención de procesos judiciales y penales. Por tanto, el proyecto de ley es incompatible con las necesidades de las FDI, y esto es clara e inequívocamente."