Revisión Judicial del Proceso Legislativo - Antecedentes Requeridos en Resumen
- La revisión judicial del proceso legislativo plantea, como es bien sabido, una complejidad particular. Su alcance es limitado y refleja "un delicado equilibrio entre la necesidad de garantizar el Estado de derecho en la legislatura y la necesidad de respetar la singularidad de la Knéset como órgano electo del pueblo" (Tribunal Superior de Justicia 5131/03 Litzman contra el Presidente de la Knéset, IsrSC 59(1) 577,585 (2004) (en adelante: el caso Litzman); véase también: Tribunal Superior de Justicia 652/81 Sarid contra el Presidente de la Knéset, IsrSC 36(2) 197,202-204 (1982); Tribunal Superior de Justicia 761/86 Mi'ari contra el Presidente de la Knéset, IsrSC 42(4) 868.874 (1989); caso Kwantinsky, párrafos 35-40; Tribunal Superior de Justicia 3964/23 El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel contra Knéset, párrafos 5-6 de mi opinión [Nevo] (31 de julio de 2025); Suzie Navot, "Veinte años de la prueba del 'remanente': un nuevo estudio sobre la supervisión judicial de procedimientos parlamentarios, " 19 Law Studies 721,771-772 (2003)). Un caso 'clásico' de un defecto en un proceso legislativo, que puede justificar la intervención judicial en la validez de una ley, es una violación material de una disposición del Reglamento de la Knéset:
"Para que se apruebe una 'ley', deben cumplirse las disposiciones de los estatutos relativos a los procedimientos legislativos. Estos procedimientos - en relación con un proyecto de ley en nombre del gobierno - se basan en las tres lecturas (en el pleno) y en la discusión en el comité (después de la primera lectura y en preparación para la segunda lectura). Si alguna de estas etapas está ausente, como que no se celebre una de las lecturas, o la votación no obtuvo mayoría, o no hubo discusión en la comisión, o si hubo un fallo en alguno de estos procedimientos que vaya a la raíz del procedimiento, la propuesta no constituye legislación, y un tribunal autorizado - ya sea por ataque directo o indirecto [...] - Declarar nula y sin efecto la 'ley'" (HCJ 975/89 Nimrodi Land Development Ltd. contra el Presidente de la Knéset, IsrSC 45(3) 154,158 (1991) (en adelante: el caso Nimrodi); véase también: caso Litzman, pp. 588-590; Apelación Civil 6821/93 United Mizrahi Bank Ltd. contra Migdal Kfar Cooperative, IsrSC 49(4) 221,533-533 (1995) (en adelante: el caso Mizrahi Bank); y comparar: Ariel Bendor, "El estatus constitucional de los reglamentos de la Knéset", Mishpatim 22,571,581-584 (5754)).
- Al mismo tiempo, ambos hemos aprendido que no todo defecto en el proceso legislativo justifica la consideración de la validez de una ley; para ello, se requiere un "defecto que vaya a la raíz del asunto" (HCJ 8238/96 Abu Arar contra el Ministro del Interior, IsrSC 52(4) 26,36 (1998) (en adelante: el caso Abu Arar)), que encarna "una violación grave y significativa de los principios básicos del proceso legislativo en nuestro régimen parlamentario y constitucional" (HCJ 4885/03)La Asociación de Criadores de Aves de Corral Cooperativa Sociedad Agrícola Ltd. contra el Gobierno de Israel, IsrSC 59(2) 14,42 (2004); véase también, por ejemplo: Tribunal Superior de Justicia 6133/14 Gurevitz contra Knéset de Israel, párr. 34 [Nevo] (26 de marzo de 2015); Tribunal Superior de Justicia 8612/15 El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel contra la Knéset, párr. 11 [Nevo] (17 de agosto de 2016)). Entre estos principios se puede enumerar, se sostuvo "el principio de la decisión mayoritaria; el principio de igualdad formal (según el cual 'un voto para todos' de los miembros de la Knéset); el principio de la publicidad; el principio de participación (según el cual todo miembro de la Knéset tiene derecho a participar en el proceso legislativo)" (Criadores de aves, p. 43; caso Kwantinsky, párr. 50).
Sobre un 'nuevo tema' en la legislación
- El argumento principal en nuestro caso a nivel procesal es que la enmienda aprobada se desvía del objeto del proyecto original, en contravención de la disposición del artículo 85 delReglamento de la Knéset (en adelante: el Reglamento). El artículo 85(a) del Reglamento establece lo siguiente:
"Un comité puede enmendar un proyecto de ley que esté debatiendo conforme a este capítulo, y también puede modificar secciones de la ley que no hayan sido mencionadas en el texto del proyecto aprobado en primera lectura, siempre que las enmiendas no se desvíen del objeto del proyecto" (énfasis añadido - v. S.).