(-) La relación entre las medidas adoptadas por el proyecto de ley original y las medidas establecidas en la ley aprobadaAquí también hay una amplitud entre una ley que toma las mismas medidas que el proyecto original y una ley que utiliza medidas completamente diferentes, de modo que en su versión actual solo hay una novedad (según Bavli, Shavuot 25:2). Cuanto más nos acerquemos al otro polo, más inclinará esto la balanza hacia determinar que es un asunto nuevo.
- En este último contexto, señalaré que, por razones obvias, es apropiado mantener un mayor grado de flexibilidad en el ámbito de los medios que en el ámbito del propósito (abstracto o concreto). También señalaré, como consideración general, que cuanto más amplio y complejo se trate de un acuerdo que pretende tratar una cuestión más compleja, mayor será el grado de flexibilidad respecto a todas las consideraciones. "Al fin y al cabo, un proyecto de ley en el que se presenta una ley completa, que abarca en su mayoría disposiciones y cuestiones, no es lo mismo que un proyecto de ley en el que se propone enmendar una única disposición que trate sobre un asunto específico. Está claro que el alcance del 'asunto' en el primer caso será mucho más amplio que el del 'asunto' en el segundo" (Abu Arar, p. 36).
- Así, en el marco de examinar la cuestión de si las enmiendas realizadas al proyecto de ley que pasó su primera lectura se desvían del alcance del objeto del proyecto original, es necesario 'comparar' el proyecto de ley con la ley tal como fue aprobada, entre otros, en los siguientes aspectos: los fines destinados a promover el acuerdo - tanto a nivel abstracto como concreto (es decir, la cuestión que la ley trata o que pretende regular); el alcance de la aplicación del acuerdo en la dimensión temporal, desde la perspectiva de los beneficiarios de la norma y en términos de la naturaleza y alcance de los comportamientos regulados; y los medios adoptados por el acuerdo. Como se aclaró antes, incluso si la comparación revela una laguna -e incluso una brecha significativa- en cierto aspecto, está claro que esto no es suficiente para determinar que la ley es inválida; La cuestión es si un examen de la totalidad de las consideraciones demuestra que la ley aprobada realmente se desvía materialmente del objeto del proyecto de ley en el que se basa.
Como se ha señalado antes, esta lista de consideraciones, "Desde luego no es exhaustivo, ni vinculante" (עניין Kwantinsky, párrafo 80), y no basta con trazar completamente la línea distintiva; sin embargo, se puede esperar que pueda ayudar a todos los actores relevantes -incluso desde una perspectiva prospectiva- a interpretar la directiva Artículo 85(a) a los Reglamentos.
- Antes de concluir la discusión sobre este asunto, y para no implicar un mensaje erróneo, me gustaría aclarar y aclarar: por norma general, las enmiendas realizadas en la cúpula del proceso legislativo no deben verse de forma negativa; al contrario, ocurre lo contrario. Las enmiendas realizadas a un proyecto de ley, en el marco del trabajo del comité que lo debatió, son capaces de atestiguar un proceso legislativo profundo y serio; la realización del principio de participación; y, por tanto, también la expresión real de una ley aprobada a voluntad de los miembros de la Knéset, que representan a los ciudadanos que los eligieron (sobre la importancia de estos principios en la legislación, véase, por ejemplo: Kwantinsky, párrafos 79-60-71; Criadores pobres de aves Yin, p. 81; Tribunal Superior de Justicia 8260/16 Centro Académico de Derecho y Negocios contra Knéset de Israel, párrafos 37-38 [Nevo] (6 de septiembre de 2017); Itay Bar-Siman-Tov, "El derecho de la legislación, " 37 Iyunei Mishpat 645,675 (2016)). La luz negativa les envía sus haces solo en aquellos casos en los que se desvían sustancialmente de los límites del proyecto de ley original y, por tanto, también socavan otros principios básicos del proceso legislativo (como aclararé más adelante).