(-) La relación entre el tema que pretende abordar el proyecto de ley y el asunto que la ley aprobada: Al examinar la reivindicación de un 'nuevo sujeto', es apropiado examinar si, tras las enmiendas hechas, la ley regula o trata el mismo asunto que el proyecto de ley pretendía tratar, o si trata un asunto diferente pero similar que está esencialmente conectado, con un asunto completamente distinto, y así sucesivamente. Estamos tratando, en una formulación diferente, del propósito concreto y práctico - en contraposición al valor abstracto que la ley pretende promover. Esta consideración, por supuesto, está vinculada a una consideración que trata el propósito de la ley, pero que no está contenida en ella, sabiendo que los fines legislativos se formulan, a veces, a un nivel muy alto de abstracción, y pueden adaptarse a disposiciones completamente diferentes que abordan una variedad de problemas (técnicamente, es posible combinar ambas consideraciones para el examen, pero también es posible que no lo sea; No veo esto de gran importancia, ni en un sentido ni en el otro). Así, por ejemplo, para ilustrar, es posible pensar que el propósito general de 'proteger la salud pública' puede servir de base para un acuerdo cuyo propósito concreto es prevenir la propagación del coronavirus (véase: Tribunal Superior de Justicia 5469/20 Responsabilidad Nacional - Israel My House contra el Gobierno de Israel [Nevo] (4.4.2021)); para un acuerdo cuyo propósito concreto es fomentar la vacunación de los niños (véase: Tribunal Superior de Justicia 7245/10 Adalah - El Centro Legal para los Derechos de las Minorías Árabes en Israel contra el Ministerio de Asuntos Sociales [Nevo] (4.6.2013)); y un acuerdo cuyo propósito es reducir los daños causados por fumar (Tribunal Superior de Justicia 2951/19 La Iniciativa Multisectorial para la Erradicación del Tabaquismo contra la Knéset israelí [Nevo] (26.11.2019)).
(-) La proporción entre el alcance de la aplicación del acuerdo según el proyecto de ley y el alcance de la aplicación de la ley aprobadaEn este contexto, es posible pensar, entre otros, en tres niveles de aplicabilidad - aplicabilidad Con el tiempo, por ejemplo, la transformación de un proyecto de ley que pasó su primera lectura como disposición temporal en una ley permanente (sobre el hecho de que este cambio, por sí solo, no implica necesariamente que sea un 'asunto nuevo', al menos no uno que cree un defecto que vaya a la raíz del procedimiento, véase: Tribunal Superior de Justicia 5160/99 El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel contra Comité de Constitución, Ley y Justicia, IsrSC 35(4) 92,95 (1999)); Aplicabilidad en términos de Destinatarios de la norma, por ejemplo, extender una orden destinada a aplicarse a un grupo particular a otros grupos, o reducir una orden destinada a tener aplicación general para que se aplique a un grupo particular; y aplicabilidad en términos de La naturaleza y el alcance de los comportamientos regulados. Obviamente, cuanto mayor sea la diferencia en el alcance de la aplicación en cada nivel, mayor será la tendencia a ver la enmienda añadida como un 'tema nuevo'.