Comité de Apelaciones (Tel Aviv) 27652-05-24 David Sharvit contra la Administración de Impuestos Inmobiliarios Hadera

22 de septiembre de 2026

Sentencia

El Honorable Juez H.  Kirsch, Presidente del Comité:

1. Introducción
2. Los apelantes son dos hermanos y sus cónyuges.  Ellos "Pidieron comprar una casa junto a la de su hermano" (Como se indica en el párrafo 9 de los resúmenes de los apelantes).  Para este propósito, en noviembre de 2022, compraron derechos sobre el terreno en el Bloque 10620, Lote 289 (Calle HaTana, Caesarea).  Al mismo tiempo, se estaba construyendo un nuevo edificio bifamiliar con dos departamentos en dicho terreno.  Como se detalla a continuación, los dos vendedores de dicha propiedad renunciaron a sus derechos ante los apelantes conforme a un acuerdo de construcción que previamente se había firmado entre los vendedores y dos empresas contratistas.
3. Surgió una disputa entre los apelantes y el demandado, la Administración de Impuestos Inmobiliarios de Hadera, sobre el tema del impuesto de compra.  El tema principal es la clasificación de la propiedad comprada: los apelantes opinan que no compraron "Departamentos Residenciales" Por lo tanto, la tasa del impuesto de compra que se supone debe aplicar es del 5%, según Reglamento 2 a las Regulaciones de Tributación de Bienes Raíces (Apreciación y Compra) (Impuesto de Compra), "1974.  Por otro lado, el demandado opina que la propiedad comprada sí cumple con la definición de "Departamento residencial", y por lo tanto los tramos del impuesto de compra de un departamento no individual se aplicarán a él en consecuencia Sección 9(c1f) de la Ley de Impuestos Inmobiliarios (Apreciación y Compra), 560"C-1963 ("La Ley").

Además, existe una disputa sobre el alcance de la contraprestación - Valor de venta - El impuesto de compra debe imponerse sobre ella, como se describe a continuación.

3. Cabe señalar que la audiencia de las dos apelaciones consolidadas se llevó a cabo inicialmente ante el Comité de Apelaciones para la Tributación de Bienes Raíces en el Distrito de Haifa (encabezado por el Honorable Juez A.  Weinstein), hasta el final de la etapa probatoria del caso.  En ese momento, la audiencia ante el Comité de Apelaciones en el Distrito de Haifa fue interrumpida tras un incidente relacionado con uno de los apelantes, y según la decisión del Honorable Presidente de la Corte Suprema, Y.  Amit, las apelaciones fueron transferidas al Comité de Apelaciones del Distrito de Tel Aviv-Jaffa para su posterior consideración.  Las partes acordaron que "La discusión continuará desde el momento en que fue transferido" (Véase la decisión del Honorable Juez M.  Altuvia del 24 de julio de 2025).  Posteriormente, se presentaron los resúmenes escritos de las partes.
4. Para entender la disputa principal, primero introduciremos la definición del término "Departamento residencial", tal como parecía En la sección 9(c) La ley en el momento de la compra del terreno por parte de los apelantes:

"Cada uno de los siguientes:

• Un departamento que se usa o pretende usarse con fines residenciales, y en un departamento cuya construcción aún no se ha completado, excepto en un departamento que no tiene la obligación del vendedor de completar la construcción;
• Un derecho sobre bienes raíces vendido a un grupo comprador respecto a una propiedad que es un departamento destinado a uso residencial. "

El asentamiento otomano [Versión antigua] 1916 5. En las apelaciones discutidas, no hubo disputa entre las partes sobre la construcción de los dos departamentos "Aún no terminado" en el momento de la compra.  Sin embargo, el demandado opinó que, en las circunstancias del caso, era "Compromiso del vendedor para terminar la construcción", y como resultado, se considerará el bien inmueble comprado "Departamentos Residenciales" Con el propósito de imponer un impuesto de compra.