En cuanto a la existencia de contratos, solo siete contratos relacionados con el motel fueron presentados en el archivo de pruebas, de los años 2015 y 2016 (P/6, Apéndice E). Los demandados no presentaron ningún contrato de los años 2017-2018, aunque en esos años, según el testimonio del demandado, el informe al contador se basó únicamente en contratos. En el caso de Vika, que rentó una unidad de largo plazo desde julio de 2017 y no se presentó ningún contrato en su caso, el demandado presentó varias reclamaciones: se hizo un contrato con ella; siguiendo el consejo del contador en 2018, no se hizo ningún contrato con ella; para efectos de reportar para 2018, el contador recibió el contrato en su caso. Sin embargo, el testimonio del contador público Dotan indica que ni siquiera sabía que el motel estaba rentado en los años 2017-2018. Otro ejemplo de la ausencia de un contrato se relaciona con finales de 2014, cuando se le preguntó al demandado sobre la factura No. 0051 (P/6, Apéndice E) y señaló que aparentemente no se hizo ningún contrato en ese caso. En estas circunstancias, el argumento de que se redactó un contrato sobre cada ocupante del motel debe ser rechazado.
En cuanto a la existencia de facturas, en el marco del N/6 (Apéndice E), solo se presentaron siete facturas, de los años 2014 y 2015. Esto es mientras que en la lista de rentas (que no debe considerarse exhaustiva) hay 19 rentas para estos años. Como ya se mencionó, las facturas no contienen todos los detalles que deben llenarse. En algunas de ellas, solo aparece un monto, sin nombre, fecha u otros detalles. Solo se llenaron cuatro facturas como se requería. Los propios demandados afirmaron que no se emitieron facturas en los años 2017-2018, cuando afirmaron que en esos años el reporte se basó únicamente en contratos redactados con cada inquilino. Sin embargo, su argumento sobre la redacción de los contratos fue rechazado. En cuanto a la afirmación de que la CPA Dotan instruyó a los demandados que solo los contratos podían ser suficientes, esta afirmación no fue probada, y el propio CPA Dotan testificó que ni siquiera sabía que los demandados continuaron rentando el motel en 2017 y 2018.
- Se puede observar que existen contradicciones entre la lista de inquilinos no pagados, la lista de rentas y los testimonios de los demandados. Este es el caso, por ejemplo, respecto al periodo de residencia de la hija del demandado en el motel. Según la lista de inquilinos no pagados, la hija vivió en el motel sin pago durante varios años, entre el 5 de agosto de 2015 y el 16 de mayo de 2018, cuando, según el testimonio del demandado, la hija vivía en la unidad del sótano. Sin embargo, según la lista de rentas y un contrato de arrendamiento que se adjuntó, entre el 20 de febrero de 2015 y el 20 de febrero de 2016, incluso antes de que la hija entrara a la unidad y coincidiera con parte de su periodo de residencia en la unidad, Lior Benin vivía en la unidad del sótano. Además, según la lista de inquilinos libres y según el testimonio de Amsalo Abeba, este último vivió en la unidad del sótano entre junio de 2015 y febrero de 2016. Estas fechas coinciden, tanto para Lior Benin como para la hija del acusado.
Surgió una contradicción adicional a la luz de lo que se indicó en la intervención telefónica, que un determinado inquilino rentó la unidad del sótano por mes y medio a principios de 2018. En este sentido, el demandado inicialmente afirmó que su hija había vivido en el sótano entre los años 2015 y 2017, antes de que el inquilino se mudara, pero después, cuando se le explicó que en la lista de inquilinos libres afirmó que su hija había salido del motel en mayo de 2018, afirmó que pudo haberle pedido a su hija que se mudara a otra unidad mientras el inquilino vivía en el mismo departamento. Aunque la reclamación respecto a la transferencia entre unidades no es imposible, dado que se levantó tras un intento fallido de explicar el asunto de otra manera, y cuando existe otra contradicción entre el supuesto periodo de residencia de la hija y el periodo de residencia de Lior Benin, opino que esto indica que los registros parciales del demandado no deben incluirse libremente en el marco de la lista de inquilinos.