Los resúmenes del acusador
- El acusador argumentó que la afirmación de adaptar los archivos debía ser rechazada porque la investigación comenzó desde tres direcciones diferentes e independientes, y tomando en cuenta que los sobornadores no tenían motivo para incriminar al acusado, porque al hacerlo confesaron y se incriminaron a sí mismos. Además, se argumentó que todas las acusaciones sobre la conducta policial el día del arresto del acusado debían ser rechazadas.
Los resúmenes de la defensa
- La defensa, cuyos resúmenes del león fueron preparados en respuesta a los resúmenes del acusador, negó lo que se dijo en los resúmenes del acusador y afirmó que la Prueba N/5 hablaba por sí misma y que Arik Shaked se refirió en su interrogatorio al hecho de que entendía que "se está buscando a Arkadi."
Audiencia y Resolución de Reclamaciones
- El acusado alegó que en nuestro caso estábamos tratando con la adaptación de expedientes, cuando testificó por primera vez que no tenía explicación de por qué querrían hacer acusaciones falsas en su contra, y luego afirmó que era un deseo de vengarse de él por exponer la mala conducta de funcionarios del IPS en el marco del proyecto Savyon Courtyard (una afirmación que no fue respaldada por la evidencia). Sin embargo, el hecho de que la investigación se abrió tras una solicitud de tres partes diferentes que no estaban familiarizadas, junto con el hecho de que el precio de incriminar al acusado era el precio de autoincriminar a muchos testigos en el caso, y la gran cantidad de información obtenida mediante escuchas, llevó a la conclusión de que la reclamación del acusado sobre la fabricación de archivos debía ser rechazada. Cabe señalar que el acusado tuvo dificultades para lidiar con el hecho de que fue el acusado quien primero contactó a un funcionario del IPS en su caso.
Basó su afirmación sobre la influencia y presión ejercidas sobre los testigos en el interrogatorio policial en la Prueba N/5, pero como se determinó arriba, esta prueba es inadmisible. Además, Arik Shaked no recordó en su testimonio si Marciano le dijo que estaban "buscando" al acusado y no a él. En la medida en que esto se ha dicho, opino que se refieren al hecho de que el acusado es, de hecho, el factor central en el caso, quien está en el centro de los 16 cargos, y que no constituyen una admisión del investigador en los archivos de sastrería. A esto, debe añadirse que según el testimonio de Marciano, se examinaron instrucciones adicionales, pero no se descubrió a ningún otro funcionario del IPS involucrado en el asunto.