Cabe señalar que los demandados estuvieron representados al inicio del proceso por los abogados Meir Ehrenfeld y Ofer Rachmani. El 30 de septiembre de 2021 se recibió un aviso de que el abogado Uriel Hur Nizri reemplazaría al abogado Rahmani, y el 24 de noviembre de 2021, el abogado Nizri permaneció como el único abogado defensor en el caso.
- La estructura del veredicto - Primero describiré la parte general de la acusación y la respuesta a ella. Luego discutiré cada cargo por separado, desde la acusación hasta la audiencia y la decisión. Algunos de los argumentos generales de la defensa se discutirán inmediatamente después del primer cargo y antes de la audiencia del segundo cargo.
La parte general de la acusación
- En las fechas especificadas en la acusación, el acusado sirvió en el Servicio Penitenciario (en adelante: "el IPS") como oficial de construcción para el Distrito Central. En virtud de su posición y las disposiciones de la ley, el acusado sirvió como servidor público.
El Asentamiento Otomano [Versión Antigua] 1916 Como parte de su cargo, el demandado era responsable de la construcción y mantenimiento en el Distrito Central del IPS, y debía supervisar el trabajo de los contratistas conforme a los planos de construcción y aprobar la ejecución de los proyectos, emitir instrucciones para abrir órdenes de trabajo en el sistema Merkava y, finalmente, aprobar el pago para su ejecución, a cambio de la presentación de facturas fiscales que le enviaran los contratistas.
34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- El procedimiento de trabajo del IPS estipulaba que los contratistas que ganaran una licitación del IPS (en adelante: "el contratista principal") podían transferir la ejecución del trabajo a otro contratista que realizaría el trabajo en lugar del contratista principal (en adelante: "subcontratista"). El contratista principal tenía derecho a cobrar por la conversión de la obra al subcontratista aproximadamente el 12% del costo del proyecto y del trabajo realizado por el subcontratista (en adelante: "pago de conversión al contratista principal").
- El método para realizar un pago a un contratista principal es tal que este presentaría facturas fiscales en su nombre a las cuentas del IPS y, a cambio, recibiría una transferencia bancaria a la cuenta bancaria del contratista principal. Si el contratista principal transfirió el proyecto a un subcontratista, entonces el contratista principal recibiría una factura fiscal del subcontratista, transferiría el pago por cheque al subcontratista, usualmente cuando el cheque venciera en el futuro (en adelante: "cheque de pago al subcontratista") y al mismo tiempo presentaría una factura fiscal en su nombre a las cuentas del IPS con el propósito de recibir el pago del IPS mediante transferencia bancaria.
- Para preparar un precio para la ejecución del trabajo en el IPS, el contratista ejecutor acudía a la instalación del IPS y preparaba un presupuesto para el desempeño del trabajo (en adelante: "el precio del trabajo"), el cual era aprobado, entre otras cosas, por el Oficial de Construcción del Distrito de esa instalación IPS.
- Durante el período relevante para la acusación, el acusado influyó, cuando lo deseaba, en el monto del pago de redistribución al contratista principal, y por lo tanto afectó las ganancias que el contratista principal obtendría de la ejecución de proyectos convertidos en subcontratistas. Además, como parte de la posición del demandado en el IPS, los contratistas principales mantenían una relación dependiente con el demandado, considerando que el demandado supervisaba su trabajo, aprobaba el pago por su trabajo, ayudaba a supervisar a los subcontratistas en su nombre y podía, si así lo deseaba, representarles dificultades significativas en su trabajo con el IPS.
- Copiado de NevoDurante el periodo relevante, el demandado instituyó un método de trabajo mediante el cual estableció su control sobre la identidad de los ejecutores de la obra, mientras creaba la dependencia de los subcontratistas hacia el demandado, entre otras cosas, como se detallará a continuación:
- El demandado dictó a los contratistas principales la identidad del subcontratista que realizaría el trabajo que los contratistas principales convirtieron en subcontratistas, de modo que en la práctica el demandado eligió la identidad del subcontratista que realizaría el trabajo en la IPS, y como resultado, ese subcontratista recibiría el trabajo de la IPS a través del contratista principal.
- El demandado a veces dictaba a los contratistas principales y secundarios el precio del trabajo, de manera excesiva y de manera que no reflejaba la verdadera naturaleza y costo del trabajo (en adelante: "inflar el precio cotizado"), para permitir una ganancia adicional para los contratistas, incluso para él mismo.
- En algunos casos, el demandado solía recibir el cheque de pago al subcontratista para transferirlo él mismo a los subcontratistas. De esta manera, el demandado aseguraba su control sobre los subcontratistas.
- En muchas ocasiones, que se detallarán en la acusación, el acusado solía recibir sumas de dinero y beneficios financieros en relación con el cumplimiento de sus funciones como servidor público en la IPS. El acusado solía pedir a los subcontratistas que aumentaran las sumas de las ofertas de trabajo, que cobraran una comisión financiera en su bolsillo, así como realizar trabajos privados en su casa, parte de los cuales pagaba con los presupuestos de la IPS.
- También se señaló en la parte general de la acusación que el delito de soborno y el delito de robo por un servidor público son delitos listados en el primer apéndice de la Ley de Prohibición del Lavado de Dinero, 5760-2000 (en adelante: "Delitos de Fuente"). Toda propiedad que se origina, directa o indirectamente, de delitos de origen es propiedad prohibida, y por lo tanto todo el dinero y diversos beneficios derivados de estos delitos son propiedad prohibida (en adelante: "propiedad prohibida").
La Respuesta General a la Acusación y la Parte General de la Acusación
- En la respuesta general a la acusación, fechada el 12 de julio de 2021, se señaló que el acusado sirvió durante 25 años como oficial senior de construcción en el IPS, hasta la fecha de su retiro, aproximadamente un año y medio después de la fecha de su respuesta. El acusado fue certificado en el extranjero en 1993 como ingeniero civil, y en Israel está registrado en el Registro de Arquitectos e Ingenieros desde 2001. A lo largo de los años, como parte de su papel como oficial de construcción distrital en el IPS, el acusado participó en decenas de proyectos del IPS, tanto como gerente de obra y gerente de proyecto, como en la planeación y apoyo financiero de muchos proyectos a un costo de millones de shekels. El acusado era muy respetado por los funcionarios de mando del IPS.
- El conocimiento entre el demandado y los contratistas involucrados en el asunto se refleja en el trasfondo del trabajo del demandado, y nunca hubo relación alguna entre ellos respecto al soborno. Además, se afirmó que todos los proyectos que se le confiaron al demandado en virtud de su posición en el IPS estaban sujetos a la supervisión y aprobación de los funcionarios del IPS encargados de aprobar y financiar los proyectos.
- Con respecto a la parte general de la acusación, el acusado negó haber actuado de manera ilegal respecto a la regulación del IPS en el establecimiento y gestión de los proyectos que se le confiaron en virtud de su cargo. El acusado alegó que la aprobación y financiamiento de los proyectos fueron realizados por los profesionales del IPS, sin su intervención, basándose en las facturas de cantidades presentadas por esos contratistas y en el "libro de licitaciones" del IPS, que define las sumas que aparecieron en las ofertas presentadas por los contratistas.
- El demandado negó la afirmación de que dictó a los contratistas principales la identidad de los subcontratistas. El demandado también negó la afirmación de que solía dictar el precio del trabajo a los contratistas principales y secundarios de una manera que no reflejaba el trabajo realizado por los contratistas, con el objetivo de permitir ganancias adicionales para los contratistas y para él mismo. El demandado también negó las acusaciones de que obtuvo una ganancia financiera y beneficios financieros relacionados con el desempeño de su puesto.
Los argumentos del acusado respecto a la parte general de la acusación se discutirán inmediatamente después de la audiencia del primer cargo.