Conversación No. 1280, fechada el 12 de febrero de 2008 a las 10:17 a.m., en la que Arik tranquilizó al acusado diciendo que ya había una confirmación en el banco. El acusado respondió que él solo era la persona de contacto y que lo había "vuelto loco" (p. 587).
- Conversaciones del 1 de noviembre de 2018:
Conversación No. 1810 y Conversación No. 1812 del 1 de noviembre de 2018 (el día del arresto del acusado), en la noche, entre el acusado y Zub. En la primera conversación, el acusado le dijo a Bazov que el acusado había sido arrestado, Bezov dijo que necesitaba verla urgentemente, y ambos hablaron sobre haber "estado" con él en la oficina (los interrogadores también llegaron al cambio esa mañana). En la conversación No. 1812, el acusado le dijo a Bezov que podría estar siendo monitoreada, y ambos continuaron intentando coordinar una reunión entre ellos.
Cargo 4 - Los resúmenes del acusador
- El acusador se refirió al testimonio de Arik, acerca de la demanda del acusado de inflar el 10 por ciento de las cotizaciones para pagarle al acusado, y al pago de 70, 000 ILS en efectivo y el saldo en cheques, debido al temor al acusado y al deseo de asegurar su continuidad trabajando con el IPS. Se afirmó que este era un método de soborno idéntico al descrito por Reuven Gonen y Roni Coffey. Arik no tenía interés en incriminar al acusado, y él mismo fue condenado en una acusación separada en el caso.
- La acusadora se refirió a pruebas externas que, en su opinión, fortalecen la versión de Arik: los mensajes que Arik envió al acusado el 22 de mayo de 2017 (P/76): "Gracias... Nos reuniremos sobre todo, todo, " y luego "ordenaremos cuentas y cálculos." En su testimonio, Arik explicó que estos eran cálculos relacionados con el pago de sobornos al acusado.
El acusador también se refirió a la concentración del trabajo total realizado por Arik como contratista principal bajo el mando del acusado como oficial de construcción durante el periodo relevante para la acusación, por un monto de ILS 1.42 millones (P/173, hubo trabajos adicionales como subcontratista); inflar la orden de trabajo para impermeabilizar el techo de la prisión de Ayalon (P/77); dictar la cotización de precio en relación con el trabajo de sellado en la entrada al Centro de Detención de Tel Aviv (Conversación No. 163; el testimonio de Oppenheim y la evidencia adicional sobre las mediciones que realizó en el campo); En el proyecto del Centro de Detención de Tel Aviv, el acusado sirvió como conducto y factor de control entre el IPS, el contratista principal (D.B.S. Tavorinsky) y el contratista ejecutor (Gomaitum); Evidencia clara que demuestra que la transferencia de los cheques de un contratista principal al subcontratista se realizó a través del demandado.