La obra es objeto de una acusación 9:
- Klaus declaró que no estaba relacionado con el trabajo que Cutka realizó en la casa del acusado (la construcción de la pérgola) en el verano de 2018, y que nunca había conocido a Cutka ni lo conocía (pp. 327, 360). El acusado le dijo que escribiera un cheque para la orden de Cutta. Klaus le entregó al acusado un cheque de 7, 070 ILS (pp. 327). Sin embargo, Klaus negó que fuera un soborno y afirmó varias veces que se suponía que debía construir un techo en la prisión de Rimonim (pp. 326, 328).
- Dado que la versión del acusado es que se trataba de un préstamo que le había dado a Klaus, en su testimonio se le preguntó sobre la existencia de préstamos entre él y el acusado. Klaus inicialmente respondió que solo había un préstamo, pero después de refrescar su memoria a través de sus interrogatorios policiales, en los que afirmó que no había recibido préstamos del acusado, confirmó estas declaraciones a la policía y agregó que tampoco había dado préstamos al acusado (pp. 343-344). En su testimonio, Klaus confirmó sus declaraciones a la policía (en sus interrogatorios y en la confrontación con el acusado), en las que negó la afirmación de haber recibido un préstamo de $5, 000 del acusado en agosto de 2018 (p. 346).
- Cuando a Klaus le entregaron P/28 (fotocopia del cheque del corte) y P/27 (fotocopia de la factura del corte), ambos por ILS 7, 070, Klaus declaró que era una "pérgola de granadas". Le entregó el cheque al demandado para que lo transfirieran al corte. En la factura, Klaus escribió: "Para la construcción de una pérgola." Klaus negó la afirmación de que el cheque se había dado por trabajos privados para ampliar el dosel en la villa del demandado, y reiteró que él mismo había pagado por una pérgola con granadas (pp. 361-362).
A la pregunta de cómo le dio un cheque a Hatuka sin conocerlo, respondió que si era una duda, debía respetarse y pagarse (p. 361). Klaus no se retractó de su declaración ni siquiera cuando el fiscal tomó nota de la declaración de Hatuka, según la cual, aparte de trabajar en 2016, nunca había trabajado en prisión (p. 362).
- A la pregunta del fiscal sobre si el trabajo en las granadas se había realizado a la fecha en que se dio el cheque, Klaus respondió que el trabajo en las granadas no se había realizado - a la fecha de su testimonio (p. 362). Al hecho de que Klaus testificó que no recibió un cheque por trabajo en las granadas y que no se suponía que debía trabajar ahí en absoluto, y que recibió el cheque por trabajo privado para el acusado, Klaus respondió que tenía una lista de cantidades y que todos están invitados a revisarla (p. 362). A la pregunta de si mintió cuando admitió en juicio que había dado la suma como soborno, volvió a afirmar que había firmado un acuerdo de culpabilidad para terminar el asunto. Cuando se le pidió que respondiera, aclaró que sus palabras eran ciertas. Repitió que le había dado un cheque al acusado para que se lo entregara al hombre de la pérgola, y que no sabía qué hicieron con el cheque (p. 363). El fiscal se refirió al interrogatorio del 19 de noviembre de 2018, en el que Klaus declaró: "Tuve que pagarle al cortador por Arkady", pero Klaus respondió que no se refería al pago por trabajo en la casa del acusado (p. 363). Klaus también señaló que estaba frente a tres interrogadores y que en tal situación les diría cualquier cosa (p. 364). El fiscal le recordó a Klaus que había confesado en su juicio y le preguntó por qué fue ingenuo en su testimonio. Klaus no tuvo respuesta a esto (p. 365).
- En esta etapa, a petición del fiscal, y dado que las respuestas del testigo en su testimonio eran diferentes de las respuestas a la policía, Klaus fue declarado testigo hostil (pp. 365-366). El fiscal lo contrainterrogó y lo acusó de ser ingenuo. A la pregunta del fiscal sobre si la confesión de Klaus era cierta, Klaus respondió que lo que había firmado estaba "bien" (p. 367). Klaus rechazó la afirmación de que había llevado el cheque al acusado debido a una deuda financiera con el acusado (p. 368). El testigo afirmó que desde el principio había dicho que el cheque era sobre una pérgola con granadas (p. 368).
Contrainterrogatorio
- Klaus confirmó que su esposa había organizado un vuelo sorpresa para él a Chipre, pero negó la afirmación de que el demandado le hubiera prestado dinero para comprar moneda extranjera para ese viaje (p. 372). Confirmó que conocía al demandado desde hacía muchos años. Él mismo no trabajaba en la casa del demandado (p. 372).
- Cuando le preguntaron por qué firmó el cheque para la pérgola, respondió: "En lo que a mí respecta, el objetivo son las granadas, pero... no tienen nada al respecto... así que si revisan la lista de cantidades, entenderán que aquí hay una pérgola para granadas, hay una pérgola en granadas..." (p. 374). Cuando le preguntaron cómo veía la factura, otro recurso para la pérgola, respondió que fueron los policías quienes se la mostraron por primera vez (p. 377).
- Klaus describió los interrogatorios policiales como traumáticos (p. 373). No revisó los interrogatorios antes de firmarlos (p. 377). El abogado defensor planteó la posibilidad de que Klaus hubiera confesado en su juicio solo para regresar a casa, y Klaus lo confirmó (p. 373). La defensa argumentó que a Klaus se le había ofrecido mucho servicio comunitario, le dijo que otros habían recibido una sentencia real de prisión y que él también podría recibir una sentencia más severa si manejaba el caso, y le aconsejó aceptar el trato. Klaus no respondió de manera sustantiva (p. 377). A la pregunta de si alguna parte lo había amenazado para no retirarse del acuerdo, respondió negativamente (p. 377).
Reinvestigación
- Respecto a la afirmación de que no leyó sus declaraciones a la policía antes de firmarlas, el fiscal remitió a Klaus a una nota en el interrogatorio que, al final del interrogatorio, cuando Klaus leyó el interrogatorio, Klaus desea decir que se niega a firmar las líneas 113-118, alegando que se dijo esas cosas a sí mismo. En estas líneas está escrito: "Tuve que pagar al cortador por Arkady." Por lo tanto, Klaus no quiso que estas palabras, según las cuales pagó al acusado, quedaran grabadas en su boca. Cuando Klaus señaló que estaba detenido en ese momento, el fiscal lo corrigió diciendo que el interrogatorio tuvo lugar el 19 de noviembre de 2018, cuando ya no estaba bajo custodia (p. 381).
El Asunto de la Haganá