Más adelante en la conversación, el acusado le dice a Klaus: "Tienes que decirme cuánto cuesta y cuánto cuesta y escribir todo esto, " Klaus responde al acusado que lo preparará y se lo enviará, y el acusado responde: "Voy a mirar, agregar cosas o quitar cosas, no sé qué y eso es lo que dices, sale así." El acusado afirmó en su testimonio que sus palabras no tenían nada que ver con el proyecto IPS, pero ya señalo que no hay lógica en sus palabras (p. 516).
Cargo 9 - Los resúmenes del acusador
- El acusador se refirió a los testimonios de Hatuka y Klaus. Klaus, el sobornador, confesó y fue condenado en la acusación, y en su testimonio en el juicio, confirmó que había pagado un soborno al acusado al cubrir la deuda privada del acusado con Hatuka. El acusador está al tanto de la distorsión de Klaus en su testimonio en el juicio, pero además de repetir que confesó y confirmó su confesión, rechazó todas las supuestas tesis de la defensa que intentaban explicar por qué le pagó a Hatuka por trabajo privado para el acusado.
- El acusador también se refiere a la correspondencia entre el acusado y Cut, a las grabaciones de las conversaciones telefónicas entre ambos (incluyendo conversaciones fechadas el 20 de septiembre de 2018 sobre la coordinación de la entrega del cheque), a la factura que emitió a D.B.S. y a la cancelación de la misma, a la factura que Cutta luego emitió a Klaus y a otros documentos.
- El acusador señaló las múltiples versiones de esta acusación, ya que la policía declaró que quería pedir un préstamo a Tvorinsky y finalmente solicitó un préstamo a Klaus; en respuesta a la acusación, negó que un contratista le hubiera pagado un préstamo, mientras que en su testimonio afirmó que le había prestado dinero a Klaus y que Klaus le devolvió el préstamo financiando los gastos privados del acusado.
- El acusador señala además que Klaus rechazó la explicación dada por el acusado para el pago al recorte: el reembolso del préstamo. Klaus testificó que no recibió ningún préstamo del acusado ni le dio un préstamo.
En cuanto a la tesis que surgió durante el testimonio de Klaus de que esto fue un pago por un recorte por trabajo en el IPS en la prisión de Rimonim, más allá de la admisión de Klaus de que era dinero de soborno, no había evidencia en la evidencia de que Klaus hubiera recibido trabajo construyendo una pérgola en la prisión de Rimim. Se presume que la defensa de tal evidencia, habría presentado una solicitud para recibir los documentos relevantes.
- Además, se afirmó que la versión del demandado de que el trabajo de Hatuka en la casa del demandado formaba parte de una renovación de la que Klaus era responsable fue negada en términos de los horarios. Aunque Hatuka realizó el trabajo de pérgola desde mayo de 2018 y "persiguió" al demandado para que recibiera el pago por el trabajo hasta septiembre de 2018, la renovación en la casa del demandado se debió a la explosión de una tubería en el penthouse en septiembre de 2018.
- La acusadora afirmó que existía una relación de dependencia entre el acusado y Klaus y que Klaus buscaba darle un regalo al acusado con la intención de que el acusado continuara ayudándolo a convertir empleos en la IPS y maximizar sus ganancias como parte de su trabajo en la IPS. La acusadora se refirió a varias pruebas, incluyendo grabaciones de conversaciones telefónicas entre la acusada y Klaus durante 2018, que según ella respaldaban esta afirmación.
Cargo 9 - Resúmenes de Defensa
- La defensa negó las acusaciones contra el demandado. Se alegó que en 2018 el demandado decidió realizar una renovación de su casa, que incluyó instalar un techo en la entrada de la casa, construir corchos de yeso, reemplazar pisos y accesorios de plomería, y reemplazar el parquet en el dormitorio. El demandado se acercó a Klaus para que fuera el contratista principal de la renovación. El costo de la renovación es de ILS 24, 040 (de los cuales ILS 7, 070 corresponde al costo del toldo). Klaus pagó a los contratistas y proveedores de la construcción, y al final del proyecto recibió su ganancia: 10% de la ganancia del contratista, ILS 2, 500. Por lo tanto, Klaus recibió un cheque de Klaus, como contratista de ejecución de Klaus, contra una factura que le entregó a Klaus.
- El acercamiento del acusado a Klaus no fue accidental. Unos meses antes, Klaus le había dicho al acusado que su esposa lo había sorprendido y había reservado un vuelo al extranjero para un evento familiar, pero no había efectivo para comprar dólares. El acusado le ofreció a Klaus ₪5, 000 que le habían sobrado de un viaje familiar al extranjero. Klaus estaba contento y dijo que en la primera oportunidad se aseguraría de devolverle su dinero al acusado. Unos meses después, el acusado se acercó a Klaus sobre la deuda (alrededor de ILS 17, 500) y le ofreció compensar su deuda renovando su casa. Klaus aceptó.
Como el acusado fue arrestado, no tuvo oportunidad de pagarle a Klaus el saldo del pago al final de todo el trabajo.