Solicitud de Apelación Familiar 3758-05-26 Anónimo vs. Anónimo - parte 12

¿La cláusula de no reclamación es una oferta al ganador o, tal vez, un error en el testamento?

81. Como mostraré ahora, la prueba correcta respecto a las cláusulas de desestimación del tipo de no reclamación es la prueba de interpretación. Esta prueba plantea la siguiente pregunta: ¿Está la cláusula de no reclamación establecida en el testamento dentro del alcance de la oferta del difunto al beneficiario, que establece que el ganador renunciará al derecho de reclamación en su posesión respecto a la propiedad que es objeto de la disputa y a cambio recibirá su parte del patrimonio del testador según lo ordenado en el testamento (esto, incluso cuando sea una reclamación de buen corazón y completamente justificada)? Una cláusula de no reclamación se considerará tal propuesta solo si no hay error en el testamento, es decir, solo cuando el testador conocía el estatus de sus bienes y estaba al tanto de las reclamaciones y posibles reclamaciones por parte de los beneficiarios.  En ausencia de tal conciencia, el tribunal debe seguir los pasos del juez Shochat en el caso Y.D. En ausencia de tal conciencia, el tribunal debe determinar que el fallecido cometió un error al determinar lo que determinó en la cláusula de no reclamación (véase y compare: Pinchas Shifman, "¿Aplica la doctrina de elección a la ley de voluntades?" 13 Estudios Mishpat 97-93 (1988-1989); El caso Turner, p. 87).
82. En la primera situación, cuando no hay error en el testamento, el deseo declarado del testador de evitar litigios entre sus herederos respecto a la masa del patrimonio debe en cualquier caso recibir prioridad. Si determinamos lo contrario, nos encontramos anulando el testamento del testador y enriqueciendo a un heredero a expensas de otro, en contravención del principio general de libertad de mando.  En la segunda situación, cuando queda claro que el testador cometió un error al definir la cantidad del patrimonio que se distribuirá entre sus herederos, es que el testamento del testador está afectado, y su testamento defectuoso, tal como está, no debe cumplirse en ningún caso.
83. Así, desde la perspectiva de la realidad fáctica, hay dos situaciones posibles. Primero, el testador tenía la intención de ofrecer al acreedor una oferta en la que el ganador renunciaría a los derechos que tiene respecto a la propiedad objeto de la disputa, y a cambio recibiría su parte del patrimonio del testador como se le indicó en el testamento.  Segundo, el testador cometió un error respecto al alcance de su propiedad.  Al mismo tiempo, desde la perspectiva de la realidad legal, existe una tercera situación en la que existe duda sobre la decisión entre las dos situaciones mencionadas.
84. La cuestión de si esto es una propuesta o si fue un error del testador es una cuestión fáctica e interpretativa. La respuesta a esta pregunta depende, en esencia, del nivel de detalle del testamento y de la estipulación de la desestimación en particular, así como de las circunstancias del caso externas al testamento, que pueden dar testimonio de las intenciones del testador.
85. Por lo tanto, el tribunal que proceda a decidir el destino de una cláusula de desestimación de no reclamación está obligado a clasificarla en una de tres situaciones posibles:

• Es posible determinar de manera inequívoca, o al menos, según la balanza de probabilidades, que las disposiciones del testamento se hicieron debido a un error (en adelante: la categoría de error).
• Se puede determinar de manera inequívoca, o al menos, según la balanza de probabilidades, que el testador tenía la intención de ofrecer a los ganadores una propuesta (en adelante: la categoría de la oferta).
• No es posible determinar claramente si el testador tenía la intención de hacer una oferta a sus herederos, y por lo tanto es posible que esto sea un error en el testamento. En otras palabras, las escalas -sobre las cuales se colocan el testamento y otras pruebas relevantes- siguen siendo hostiles respecto a la categoría de oferta, por un lado, y la categoría de error, por el otro (en adelante: la categoría: la categoría de duda-oferta).

86. Si la estipulación de la destitución entra en la categoría de error, está claro que las leyes del error deben aplicarse al testamento (ver: sección 30(b) dela Ley de Sucesiones). En este marco, como se determinó recientemente en la opinión mayoritaria, contrario a mi propia posición, la revocación del testamento en su totalidad debe evitarse tanto como sea posible para cumplir con la voluntad presunta del testador - el deseo que el testador habría formado si hubiera sabido de su error (ver: LA 1857/24 Anonymous v. Anonymous, párrafos 5-18 de la sentencia del juez D. Mintz [Nevo] (2 de diciembre de 2024) (en adelante: LA 1857/24 [Nevo]])).  En ausencia de la posibilidad de determinar este testamento según la balanza de probabilidades o de ordenar la ejecución del testamento, en todos los asuntos relacionados con la división aproximada de los bienes del patrimonio, (cy pres), no habrá más opción que cancelar el testamento y la división de la herencia conforme a las reglas de herencia según la ley (como se establece en los párrafos 70-79 de la sentencia B  1857/24 [Nevo]).  Por lo tanto, los casos que entran en esta categoría aplican las leyes que aplican a un error en un testamento, y no tiene sentido ampliarlas más allá de lo que ya se ha dicho.
87. Cuando una cláusula de desestimación entra dentro de la categoría de la oferta, en mi opinión, debe hacerse cumplir sin estar sujeta a la "prueba de buena fe y razonabilidad", como fue la manera del juez Shochat en el caso Y.D. En estas circunstancias, cualquier reclamo de propiedad por parte de un ganador activará la estipulación en su contra y será removido de su parte del patrimonio, de acuerdo con el testamento comprobado del testador.
88. Por otro lado, si una estipulación de desestimación entra en la categoría de oferta-oferta, solo será respetada sujeta a la "prueba de buena fe y razonabilidad", la misma prueba que estableció el juez Barak en el caso Engelman en el contexto de cláusulas de desestimación no por agresión, y que fue adoptada en la declaración incidental del juez Strasberg-Cohen en el caso Yona, en el contexto de cláusulas de desestimación del tipo no reclamo. En cualquier caso así, un beneficiario que presente una reclamación razonable contra la mayor parte de la herencia de buena fe continuará disfrutando tanto de la propiedad que reclamó, si su reclamación tiene éxito, como de su parte en la herencia.
89. Voy a explicar mi posición.

Categoría de Oferta

90. Piensa en un caso en el que el fallecido fue instruido en su testamento de la siguiente manera:
91. Yo controlo el 100% de las acciones de la empresa X Los registros a mi nombre están divididos por igual para mis tres hijos.
    Lego un millón de shekels de mi cuenta bancaria privada a mi esposa.
    C.  Incluso si alguno de los ganadores tiene una causa prima facie de acción por derechos sobre mi propiedad, como se describió arriba, ordeno que cualquiera de los ganadores que inicie procedimientos legales para obtener estos derechos será despojado de su parte de la herencia según este testamento.

Supongamos que la viuda del fallecido presenta una reclamación de propiedad alegando que el 50% de las acciones de la empresa X, que se registran a nombre del fallecido, le pertenecen en virtud de las leyes de la sociedad conyugal.

91. Opino que en tales casos, la cláusula de desestimación debe hacerse cumplir sin reservas. En el ejemplo que presenté, la mujer será excluida de su parte según el testamento y no recibirá los 1 millón de ILS que le legaron el fallecido (ya sea que tenga éxito o no en probar su reclamo de propiedad en relación con las acciones dentro del marco de las leyes que regulan el reparto de bienes entre cónyuges).  El testamento en el ejemplo está redactado de manera suficientemente explícita para que se entienda que la intención del testador fue hacer una oferta a los beneficiarios.  Al menos, se puede entender por el testamento que el testador no cometió un error respecto a los bienes del patrimonio.  El lenguaje de la cláusula de desestimación en este caso enseña que el testador, aunque no reconoció los derechos de los beneficiarios sobre la propiedad que según él le pertenecía únicamente, tomó en cuenta la posibilidad de que alguno de los beneficiarios tuviera tales derechos, y les presentó la opción de hacer valer sus derechos como se mencionó anteriormente y recibir bienes de su patrimonio de acuerdo con lo establecido en el testamento.
92. En los casos que entran en la categoría de la oferta, en realidad estamos tratando con una herencia condicional, y más precisamente, una herencia condicionada a una condición de terminación (véase arriba en los párrafos 5-7 de mi opinión). Según esta condición, si el beneficiario insiste en sus derechos de propiedad y ataca la mayor parte de la herencia, con razón o sin ella, perderá su parte según el testamento.  En esta situación, y solo en ella, el ganador tiene libre elección "de estar satisfecho con lo que se le concedió en el testamento o de recibir los derechos a los que tiene derecho del patrimonio" (véase: la sentencia de primera instancia, en el párrafo 7 de la sentencia del juez Shilo); y dado que el derecho a elegir está en manos del beneficiario, quien no tiene derecho adquirido a recibir nada o la mitad de la cosa del testador, su derecho de acceso a los tribunales no se ve afectado de ninguna manera.  En estas circunstancias, no hay justificación para permitir que el beneficiario presente una reclamación de propiedad que busque restar valor a los bienes de la herencia, tal como los consideró el testador, sin que se haga cumplir la cláusula de desestimación en su contra (para más información sobre la posibilidad de hacer una oferta ("una elección forzada") mediante una cláusula de disposición en el testamento, véase la posición de la Comisión de Enmienda de la Ley de California, que abordó este tema y escribió en su informe lo siguiente: "Una cláusula de no impugnación puede usarse para crear una elección forzada; el beneficiario se ve entonces obligado a elegir entre aceptar el regalo ofrecido bajo el plan patrimonial o renunciar a ese regalo para reclamar un derecho legal independiente, como una reclamación de acreedor o una reclamación de un interés en bienes comunes" (Comisión de Revisión de la Ley de California, Recomendación: Revisión del Estatuto de la Cláusula de No Impugnación, 37 Cal.   Revisión Comit'n Reports 359,389 (2007) (en adelante: CLRC)).

Categoría de Proveedor y Oferta

93. Piensa en un testamento redactado así:
94. Yo controlo el 100% de las acciones de la empresa X Los registros a mi nombre están divididos por igual para mis tres hijos.
    Lego un millón de shekels de mi cuenta bancaria privada a mi esposa.
    C.  Ordeno que cualquiera de los beneficiarios que inicien procedimientos legales, de cualquier tipo, relacionados con el testamento o la herencia, será despojado de su parte en la herencia según el testamento.

Supongamos que esta vez también, la viuda del fallecido presenta una demanda de propiedad alegando que el 50% de las acciones de la empresa X, que están registrados a nombre del fallecido, le pertenecen en virtud de las leyes de la unión matrimonial.  Supongamos también que el Tribunal de Familia, que escuchó el caso, dictaminó que la cláusula de desestimación establecida en la sección C del testamento es una cláusula de no reclamación; y también dictaminó que la reclamación de bienes contradice la descripción de los bienes de la herencia en el testamento.

94. Cuando el testamento se redacta de esta manera o similar, no se puede entender claramente a partir de él que la intención del testador era hacer una oferta a los beneficiarios - es decir, el fallecido escribió lo que escribió mientras era consciente de la posibilidad de que su esposa tuviera derecho matrimonial a participar en las acciones registradas a su nombre - o, tal vez, esto sea un error del fallecido en el sentido de que estaba convencido de que todas las acciones de la Empresa X eran solo suyas. Estas son dos interpretaciones equivalentes, ya que, a diferencia del ejemplo anterior, en este caso el fallecido no proporcionó ninguna indicación de que reconociera la existencia de un reclamo de interés en su esposa en relación con la mitad de sus acciones en la empresa.  Si el fallecido hubiera tenido conocimiento de la reclamación de este derecho, que pudo haber tenido éxito, podría haber decidido legar a sus hijos solo su propia parte de la compañía (50%) o dividir su patrimonio de otra manera; y también es posible que no hubiera intentado despojar a su esposa de la suma de dinero que le legó de su patrimonio en caso de que ella le pidiera su parte de las acciones de la empresa.
95. Tales casos entran en la categoría de duda-oferta (o, por otro lado: "duda-error"). Tales casos no pueden resolverse mediante una regla interpretativa que prefiera una interpretación que cumpla el testamento sobre una interpretación contraria que conduzca a su anulación.  Esto se debe a que tenemos frente a nosotros dos interpretaciones razonables y equivalentes del testamento del testador, cada una de las cuales cumple el testamento a su manera, basándose en el hecho de que esta manera puede reflejar la verdad.
96. En este contexto, debemos recordar que una persona no puede transferir derechos a otra que no sean suyos (nemo dat quod non habet). Por lo tanto, una persona no puede legar en su testamento sino su propia propiedad (ver: LA 1857/24 [Nevo], en los párrafos 41 y 57 de la sentencia y las referencias en ella; LA 3872/14 Anonymous v. Anonymous, párrafo 13 [Nevo] (8 de septiembre de 2014)).  Una disposición en un testamento que, según su lenguaje, pretende otorgar derechos a los herederos que no pertenecen al testador, no tiene validez (ver: sección 34 de la Ley de Sucesiones).  Por lo tanto, en ausencia de una indicación clara de la intención del testador de distribuir bienes que no son suyos, los intérpretes del testamento deben esforzarse por una interpretación que cumpla la palabra del testador en la dote de sus propios bienes.
97. Si se escucha mi opinión, en estos casos complejos, la aplicación de la cláusula de desestimación del tipo de no reclamación estará sujeta a la prueba de buena fe y razonabilidad. En otras palabras, las reclamaciones de propiedad razonable contra la mayor parte del patrimonio, que se presentaron de buena fe, no aplicarán a la cláusula de disposición contra el beneficiario que haya solicitado ante los tribunales; este beneficiario podrá continuar reclamando su parte del patrimonio además de sus derechos sobre su propia propiedad (si los tribunales competentes determinan que efectivamente es propiedad de ese beneficiario).  Dentro del marco de esta prueba, solo las reclamaciones que no socavan conscientemente la intención del testador; no intentan estratégicamente o manipular frustrar esta intención; y que fueron presentadas con una creencia sincera en la corrección de las reclamaciones del demandante respecto a la propiedad objeto de la disputa.  Esta prueba también requiere que la reclamación se base en algo razonable, serio y con posibilidad de éxito; y como señaló el juez Barak en el caso Engelman, "una reclamación puede ser seria, incluso si el tribunal [finalmente] la rechazó" (ibid., en el párrafo 8 del fallo del juez Barak).
98. Por lo tanto, esta es una prueba combinada: la buena fe del ganador es un asunto subjetivo, mientras que la cuestión de la razonabilidad de la reclamación es objetiva. La Corte Suprema del Estado de Iowa falló en este sentido, sobre el tema en cuestión, hace menos de un año:

"Debido a que tanto la buena fe como la causa probable deben demostrarse para evitar la confiscación bajo la cláusula de no impugnación, y porque la causa probable es una prueba objetiva, sostenemos que un estándar puramente subjetivo aplica para determinar la buena fe del impugnador." (In re Estate of Felten, 28 N.W.3d 251,259-60 (Iowa 2025), enmendado (feb.  6,2026).

99. Para ser precisos, quienes apoyan la concesión de validez incondicional a las cláusulas de no reclamación están preocupados, en esencia, de que la aplicación de la "prueba de buena fe y razonabilidad" perjudique la voluntad del testador. El problema, en mi opinión, es que en situaciones que entran en la categoría de duda-oferta, las reclamaciones razonables y la buena fe no socavan la voluntad del testador, o, al menos, el riesgo de posible daño a su testamento se reduce considerablemente.  Opino que la prueba de buena fe y razonabilidad representa un enfoque equilibrado que minimiza el riesgo de dañar el testamento del testador, dada la incertidumbre sobre sus verdaderas intenciones.  También opino que este enfoque debe adoptarse, también porque implica tres ventajas adicionales.  Primero, en ausencia de una determinación más probable que la contraria de que el testador buscara limitar el derecho de sus herederos a acceder a los tribunales, es lícito dar prioridad al derecho de acceso a los tribunales; esto se debe a que es un derecho básico y a consideraciones de política pública.  Segundo, otorgar validez incondicional a las cláusulas de no reclamación solo cuando estamos ante una propuesta explícita del testador, que dice a quienes tienen derecho al testamento, "Elige entre atacar la mayor parte de la herencia y recibir la propiedad que les he ordenado", incentivará a los testadores a aclarar sus intenciones y formular claramente sus testamentos y los términos de disposición (ver y comparar: CLRC, en pp.  380,392-393).
100. La tercera ventaja es la coherencia legal. Un beneficiario que reclame derechos sobre la propiedad incluida en la descripción del patrimonio en el testamento puede atacar el testamento por un motivo paralelo de error en virtud de la sección 30(b) de la Ley de Sucesiones, en lugar de presentar una reclamación directa de propiedad.  Por ejemplo, el beneficiario puede presentar una objeción a la ejecución del testamento en la que afirmará que cuando el fallecido declaró en su testamento que legó a cierta persona "el 100% de las acciones de la Empresa X", esto se debió a un error, ya que solo el 50% de las acciones de la empresa eran propiedad del testador.  Alternativamente, el beneficiario puede presentar una reclamación ante el tribunal competente para emitir un fallo declaratorio según el cual el 50% de las acciones de la empresa le pertenecen a él (el beneficiario).  Como se indicó, en cuanto a testamentos basados en el error del testador, se aplicarán leyes que determinarán las consecuencias del error en el testamento.  Si, después de que estas leyes hayan sido invocadas, la cláusula de desestimación sigue vigente, el tribunal estará obligado a pronunciarse sobre sus derechos bajo el testamento del beneficiario que presentó la objeción al testamento.  Me parece que una objeción a un testamento dentro del marco de la vía del error normalmente se clasificará como una que entra dentro del alcance de la cláusula de no agresión (similar a los otros motivos de objeción listados en la sección 30(a) de la Ley).  Con respecto a las cláusulas de no agresión, no hay disputa de que están sujetas a la prueba de buena fe y razonabilidad, y por lo tanto un ganador que haya elegido esta vía disfrutará, en las circunstancias apropiadas, de dicha protección.  Por otro lado, la presentación de una reclamación directa normalmente se clasificará como una que entra dentro del alcance de la cláusula de no reclamación.  Dado lo anterior, no es apropiado que en el marco de diferentes vías procesales, cuyo propósito práctico es esencialmente idéntico, se aplique una ley diferente, lo que conduce a distintas consecuencias legales.  Si el ganador desea probar un error en el testamento bajo la sección 30(b) de la Ley, gozará de la protección de buena fe y razonabilidad; si presenta una reclamación directa relacionada con sus derechos sobre la propiedad, lo que ataca la mayor parte del patrimonio, no gozará de dicha protección.  Opino que tal resultado no debería permitirse.
101. También señalaré que en sistemas legales paralelos, se ha reconocido la posibilidad de aplicar la "prueba de buena fe y razonabilidad" respecto a las cláusulas de no enjuiciamiento. Así, por ejemplo, la ley en el Estado de Texas (ver:   Est.  Code Ann.  § 254.005 (West 2014)) establece que una cláusula de desestimación, incluyendo un tipo de no reclamación, no será aplicada si el proceso legal respecto al testamento se tomó de buena fe ("buena fe") y por "causa justa" (para la aplicación de esta prueba por la Corte de Apelaciones de Texas, véase: In re Estate of Cole, 2015 Tex.  App.  LEXIS 838, en *23 (2015); Véase también el caso Carlson, en el que la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York discutió una cláusula de no reclamación que se incluyó en un acuerdo fiduciario y un testamento, y dictaminó que la reclamación de un beneficiario no dará efecto a la estipulación si es una reclamación razonable presentada de buena fe (ibid., en p. 127)).
102. Finalmente, me gustaría llamar la atención sobre el cuidado especial que debe tomarse cuando los derechos en juego son los derechos de propiedad de un cónyuge en virtud de una relación financiera o unión matrimonial (como en nuestro caso). Esto es en vista de la importancia que el legislador otorga a tales derechos en todos los asuntos relacionados con la división del patrimonio.  Así, en la sección 11(c) de la Ley de Herencias se enfatizó que "lo que se debe a un cónyuge bajo la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973, o según un acuerdo prenupcial en el sentido de dicha ley" no se incluye en la masa de los bienes de la herencia, y lo que se debe al cónyuge en virtud de relaciones prenupciales no debe deducirse de su parte de la herencia (véase: Shilo, en la p. 140); y también considerando que en la mayoría de los casos tales derechos no están registrados, no son ciertos y su reconocimiento será mediante una declaración retroactiva.  Estas características dificultan que el beneficiario elija entre su derecho a la propiedad matrimonial y su derecho en virtud del testamento, incluso cuando se enfrenta a una propuesta explícita.  Por estas razones, el académico Corinaldi opinó que "una reclamación de una viuda no debe ser impedida de recibir, además de sus derechos bajo un testamento, su parte según la regla de compartir bienes entre cónyuges" (ver: Nuevas tendencias en la ley de testamentos, pp.  270-271).  Además, el juez Shochat señaló en su libro que "es difícil aceptar el enfoque de que una mujer que tiene derecho a cierta parte según la de su esposo será excluida de esta parte debido a una cláusula de estipulación que determina su exclusión solo porque presentó un fallo declaratorio respecto a su derecho a la mitad de la propiedad en virtud de la regla de reparto o del arreglo de saldo de recursos, especialmente cuando la sección 11(c) de la Ley de Herencia reconoce el derecho del cónyuge a recibir lo que tiene derecho según un acuerdo prenupcial o según un arreglo de equilibrio de recursos sin ninguna conexión con su parte según la herencia" (ver: Defectos en los testamentos, en la p. 327).  Por lo tanto, en situaciones de este tipo, especialmente, debemos asegurarnos de que el deseo del testador -el deseo de hacer una oferta a sus herederos- sea explícito y claro.
103. En resumen: nos convendría adoptar la regla según la cual las cláusulas de disposición del tipo de no reclamación que pertenezcan a la categoría de la oferta se aplicarán sin reservas. Por otro lado, tales cláusulas que entren en la categoría de oferta de duda serán aplicadas sujetas a la prueba de buena fe y razonabilidad.  Es entonces cuando la cuestión de la clasificación de cada estipulación en una de estas dos categorías será, naturalmente, obra interpretativa de los tribunales de primera instancia.

La carga de la prueba en el marco de la "prueba de buena fe y razonabilidad"

104. Finalmente, aclararé que el heredero que desee prevalecer sobre la cláusula de desestimación es quien deberá demostrar, por la balanza de probabilidades, que su reclamo que ataca la masa de la herencia o el testamento mismo es razonable y de buen corazón. En otras palabras, si en este caso la balanza es hostil, entonces en esta situación de "vínculo probatorio" el heredero estará obligado por la cláusula de desestimación.  Esto está de acuerdo con la regla de que "cada parte prueba sus propias reclamaciones" (ver: Ariel Porat, Alex Stein, "La Doctrina del Daño Probatorio: Las Justificaciones para su Adopción y Aplicación en Situaciones Típicas de Incertidumbre en la Causa de Daños, " Iyunei Mishpat 21 191 (1998)).
105. Hago este comentario en el contexto del deber general de iniciar procedimientos legales civiles de buena fe, un deber cuya violación será considerada abuso de los procedimientos legales, con todo lo que esto implica (ver: Sentencia sobre Otras Solicitudes Municipales 8553/19 Alexander Oren Ltd. Cohen [Nevo] (17 de noviembre de 2020); y Reglamentos 3-4 del Reglamento SDA).  A diferencia del caso en el que estamos tratando, la carga de probar el abuso de los procedimientos legales recae en el litigante, quien atribuye a su oponente una falta de buena fe y dicho abuso.

Del general al individuo

106. En el presente caso, se sostuvo en la opinión mayoritaria del Tribunal de Distrito que la cláusula de disposición en el testamento del fallecido es una cláusula de no reclamación. Además, se sostuvo que la reclamación de propiedad presentada por el solicitante entra dentro del alcance de la estipulación, en principio (en el sentido de que contradice la descripción de los bienes de la herencia en el testamento).  Estas son determinaciones fácticas e interpretativas específicas que no pueden entrar dentro de las puertas de una audiencia de "tercera encarnación", y en relación con ellas no tenemos margen para intervenir.  No se concedió permiso para apelar en relación con estas determinaciones en ningún caso.
107. Con base en estos hechos, el tribunal familiar deberá completar su trabajo y clasificar el testamento del fallecido conforme al esquema establecido en la sentencia. Mientras tanto, el Tribunal de Familia determinará si el testamento del fallecido entra en la categoría de error, la categoría de oferta o la categoría de duda-oferta.  En el primer caso, se aplicarán las leyes de error.  En el segundo caso, la estipulación de desestimación se aplicará sin reservas.  En el tercer caso, el tribunal continuará examinando la aplicación de la "prueba de buena fe y razonabilidad" en las circunstancias del caso.  Estas son cuestiones interpretativo-fácticas que deben ser aclaradas por el tribunal de primera instancia; todo esto, de acuerdo con los principios establecidos en este fallo.

Conclusión

108. Por lo tanto, sugiero a mis colegas que consideremos la solicitud ante nosotros como una apelación y aceptemos la apelación en sí, para que la audiencia del caso sea devuelta al Tribunal de Familia, que decidirá a su discreción, tras escuchar los argumentos de las partes, sobre cuestiones que requieran aclaración como se establece en el párrafo 107 de mi opinión. En vista de la totalidad de las circunstancias y de la contribución de las partes a la aclaración del importante asunto legal, que fue discutido y decidido en nuestro juicio, sugeriré a mis colegas que no se dictará ninguna orden de costos en nuestro tribunal.