la continuación del proceso;
- Después de que se presentó la opinión experta del tribunal, el 30 de diciembre de 2025, los demandantes presentaron una moción en la que propusieron avanzar en un arreglo procesal mediante el cual las partes renunciarían a las declaraciones juradas y audiencias probatorias y pasarían a los resúmenes basándose en la opinión del experto. El 6 de enero de 2026, los demandados presentaron una moción para un arreglo procesal enmendado, en la que acordaron renunciar a las declaraciones juradas del testigo principal, pero insistieron en su derecho a contrainterrogar al perito y sugirieron que después de su interrogatorio, como se mencionó, se emitiría una orden respecto a la presentación de resúmenes. El 20 de enero de 2026, los demandantes anunciaron que estaban de acuerdo con la propuesta de los demandados para un arreglo procesal enmendado.
- Posteriormente, en la audiencia previa al juicio del 17 de marzo de 2026, el arreglo procesal entre las partes tuvo fuerza de decisión y se determinó que no se requieren fechas para interrogatorios declaratorios en nombre de las partes. En consecuencia, se cancelaron las fechas de evidencia que se habían fijado con anticipación para junio, y se programó el contrainterrogatorio de expertos del tribunal, que finalmente tuvo lugar el 30 de abril de 2026. Cabe señalar que durante la audiencia, los abogados de los demandantes decidieron no dirigir preguntas al experto, por lo que en la práctica solo se realizó un contrainterrogatorio por parte del abogado de los demandados.
- Al final de ese testimonio, se dieron instrucciones sobre la presentación de resúmenes en nombre de las partes. Cabe señalar que en sus resúmenes —como se detallará más adelante— los demandados presentaron argumentos además de sus argumentos de tasación en esencia, los cuales fueron remitidos a la opinión experta del tribunal, incluyendo respecto a la falta de la mayoría privilegiada requerida por la ley y la ausencia de una conexión causal con la reparación monetaria. Los demandantes solicitaron la eliminación de estos argumentos y alegaron que todos los argumentos de los demandados, excepto los argumentos de tasación en su esencia, fueron abandonados en el marco del arreglo procesal que redujo la disputa solo a preguntas de valuación. En respuesta, los demandados alegaron que nunca renunciaron a estos argumentos de defensa legal. En la decisión del 19 de julio de 2026, determiné que la decisión sobre la cuestión de la interpretación y el alcance del arreglo procesal se tomaría dentro del marco de la sentencia final.
Los argumentos de las partes;