las reclamaciones de los demandantes;
- Como comentario, comenzaré señalando que los demandantes presentaron resúmenes y también resúmenes de respuesta después de que se presentaron los resúmenes de los demandados. Los argumentos reflejados a continuación son los presentados en los dos informes.
- Los demandantes comienzan alegando que la negativa de los demandados a firmar el acuerdo Pinui-Binui es irrazonable, retrasa el proyecto y pretende obtener una consideración excesiva e desigual, contrario a las determinaciones del tribunal de que él es un experto neutral.
- Con más detalle, los demandantes afirman que la negativa de los demandados se basa en su alegación de que fueron privados en relación con el área del departamento de contraprestación que se les ofreció en el marco del proyecto, por dos razones. La primera razón es que el área de su departamento original es de 68 metros cuadrados y no 60 metros cuadrados, y la segunda razón es que tienen derecho a un área mayor que la que se les ofreció en vista de derechos de construcción que no se han realizado. Sin embargo, según los demandantes, estos dos argumentos de los demandados —que fueron rechazados por el perito del tribunal— no tienen fundamento en ningún caso y están sujetos a rechazo.
- Así, y primero, respecto al área de los departamentos, los demandantes afirman que debe notarse que el acuerdo Pinui-Binui no prescribe en este caso un mecanismo por el cual se agregue cierta área adicional a cada departamento existente en relación con su área medida, sino que determina un área nominal del departamento en consideración y nada más. Por lo tanto, se argumentó que no hay relevancia ni importancia para las diferencias en las áreas entre el área especificada en el acuerdo como el área de los apartamentos fuente y el área conforme al permiso o el área real de los departamentos. Esto se debe a que en cualquier caso el error al especificar las áreas fuente de los apartamentos en el marco del acuerdo Pinui-Binui se aplicó ampliamente a todos los departamentos. Por lo tanto, se argumentó que el argumento de los demandados de que su caso debe tomarse en cuenta en el área del departamento según el permiso de construcción y que debe agregar espacio adicional es inconsistente con la estructura de la transacción y con el principio de igualdad que la subyace, y no es más que un intento de diseñar un mecanismo individual diferente al que aplica a los otros departamentos. Se argumentó que esto incluso fue aclarado por el experto del tribunal, quien aclaró que la inexactitud en los datos básicos existía en relación con todos los departamentos del complejo —tanto los originales como los ampliados— y que todo el sistema se realizaba sobre una base igualitaria.
- En cuanto a la reclamación de los demandados de que fueron privados porque tenían derecho a áreas adicionales para derechos de construcción que no se realizaron, los demandantes comienzan argumentando que esta reclamación es legal para ser rechazada, a la luz de la opinión detallada y razonada del perito del tribunal, quien determinó que el coeficiente determinado por el tasador de los demandados era irrazonable en las circunstancias del proyecto en cuestión, tomando en cuenta la totalidad de los datos de los departamentos y los derechos en la condición existente y aprobada del condominio. Se argumentó que, tomando en cuenta la opinión del perito del tribunal, se rechazó el marco profesional en el que los demandados buscaron apoyarse y se aclaró que no tenían un derecho automático o individual a una consideración excesiva.
Además, se argumentó que el argumento que debe ser rechazado del principio de igualdad en consideración aplica en su totalidad en nuestro caso, ya que hay 13 departamentos adicionales cuyo área es idéntica al área del departamento de los demandados, y la contraprestación dada a sus propietarios es idéntica.