También debo señalar que , a pesar de mi determinación de que el demandado actuó de mala fe, no encontré que haya margen para otorgar al demandante daños por confianza, a título de estimación, después de que se rechazaron los daños incluidos en la demanda.
Otorgar compensación mediante estimación solo es posible cuando se prueba la existencia misma de daño por confianza y conexión causal, y la dificultad restante está principalmente en cuantificar la compensación. De hecho, la sección 12(b) de la Ley de Contratos (Parte General) aplica con los cambios requeridos en la sección 13 de la Ley de Contratos (remedios por incumplimiento de contrato), y por lo tanto, el tribunal está autorizado a otorgar compensación por daños que no sean pecuniarios "en la medida que considere necesario dadas las circunstancias del caso", es decir, mediante una estimación. Sin embargo, para recibir esta compensación, la parte perjudicada debe probar la existencia misma del daño y la conexión causal entre este y el incumplimiento del deber. La estimación en sí no sustituye probar el daño o los gastos. Por lo tanto, aunque un incumplimiento del deber de buena fe en las negociaciones pueda establecer motivos para compensación, el demandante sigue obligado a probar que sufrió daños como resultado de las negociaciones, así como a demostrar la conexión causal y las expectativas (Apelación Civil 3666/90 Tzukim Hotel Ltd. v. Netanya Municipality, IsrSC 46(4) 45,60-59 (1992).
En nuestro caso, a la luz de la naturaleza y naturaleza del daño alegado, no se puede decir que es difícil probar con exactitud y certeza la extensión y extensión del daño. La demandante eligió demandar por puntos definidos de daños, los cuales he encontrado rechazados. No hay espacio para que el tribunal compense a la demandante lo que le faltó y le conceda una compensación por otros puntos de daño, que no reclamó en ningún caso. En ausencia de prueba de una base fáctica de la cual se pueda derivar la compensación, no es suficiente determinar que el demandado actuó de mala fe, especialmente cuando no se trata de mala fe deliberada u otra conducta maliciosa. No es posible basarse en una impresión general en lugar del deber del demandante de presentar una base fáctica para la existencia de tal daño.