Los demandantes señalan además que con respecto a las cuentas de Toledano y Licht, el banco no interrogó a Toledano en absoluto sobre su declaración jurada con respecto a su cuenta personal, no planteó ningún reclamo que justifique la razón del cierre de la cuenta de Lihat y también se abstuvo de traer testigos relevantes para testificar sobre las razones del cierre de estas cuentas. Como tal, argumentan que la decisión del banco con respecto al cierre de estas cuentas debe ser revocada, incluso si se rechazan las reclamaciones relacionadas con las cuentas de los demandantes. En un artículo cerrado, los demandantes afirman además que incluso si había algo de verdad en la afirmación de que Toledano quería cerrar la cuenta de Lihat, ya dejó en claro en su declaración jurada, para evitar dudas, que no estaba interesado en cerrar esta cuenta y que quería mantenerla abierta y, por lo tanto, no había base para cerrar esta cuenta.
Como se señaló, los demandantes se refieren a que el banco no presentó testigos relevantes como un establecimiento de una presunción probatoria negativa que va en contra de su versión y, en este contexto, agregan que el banco incluso ocultó a sabiendas documentos a los demandantes y al tribunal, incluidos los documentos que existen en el archivo físico del cliente y en los sistemas Atlas, y CRM, ambos sistemas que documentan las consultas hacia y desde los clientes, cuya existencia surgió de los testimonios de los testigos del banco y que el banco se abstuvo de revelar y el contenido de los documentos contenidos en ellos. En este sentido, los demandantes solicitan que el tribunal incorpore estas omisiones como parte de sus consideraciones al examinar la conducta del banco, así como la base probatoria presentada por éste.
Los demandantes objetan las alegaciones del banco relativas a una crisis de confianza en sus relaciones con los clientes en general y con Toledano en particular, y alegan que esta alegación, más allá de que no se basaba en hechos, constituye una ampliación de un frente prohibido. Considerando más de lo necesario, argumentan que incluso si hubiera alguna sustancia en el reclamo, dado que Toledano actualmente no ocupa ningún cargo en los demandantes, ya que ha renunciado a su cargo como CEO de los demandantes, la crisis de confianza, en la medida en que existió, entre él y el banco, no tiene por qué descartar y establecer motivos para cerrar las cuentas de los demandantes.