El Comité Ne'eman trabajó intensamente, celebrando 50 reuniones. Estaba buscando una manera justa. Mencionaré un memorándum que le fue presentado el 2 de septiembre de 1997 por el Dr. Menachem Finkelstein, autor del importante libro "Conversion in Theory and Practice" (1994) y más tarde Abogado General Militar con el rango de General de División, y hoy Vicepresidente del Tribunal del Distrito Central. El memorándum, en el espíritu de "un tiempo para hacer al Señor" y confiando en normas halájicas bien conocidas, requiere un enfoque "de acuerdo con la presión" (en palabras del rabino Moshe Feinstein, uno de los más grandes poskim del siglo XX en los Estados Unidos) para tratar el tema de la observancia de las mitzvot, la principal dificultad halájica para aceptar conversos; Entre los poskim que mencionó como referencia estaban los rabinos de Tzmach Uziel, A. Yosef y Eretz Yisrael Unterman, todos los cuales son rabinos principales en Israel; Véase el memorándum "Sobre el problema de la conversión en el Estado de Israel, una opinión de 1997". También en un número especial del Boletín de los Jueces en memoria del juez Shmuel Baruch (sitio web del Poder Judicial), pág. 182; Para el enfoque del rabino Feinstein, véase Harel Gordin, "La ceremonia de conversión como ritual de definición de la identidad judía: un estudio de las enseñanzas del rabino Moshe Feinstein", en A. Maoz y A. Hacohen (eds.), Jewish Identity (2014), 101.
- El 28 de enero de 1998, Yaakov Neeman, que ya se desempeñaba como Ministro de Finanzas en ese momento, informó al Primer Ministro que el comité había completado su trabajo y había solicitado el consentimiento de los Rabinos Principales de Israel a las recomendaciones, que incluían el establecimiento de un instituto de estudios judíos y tribunales de conversión, como se describe. El informe del comité, que se adjuntó a la carta, incluía un acuerdo (párrafo 3) "para llevar a cabo un proceso uniforme de conversión estatal, de acuerdo con la ley de la Torá, que será reconocido por todo Israel. Así es como se puede asegurar la unidad del pueblo de Israel. La vía de conversión propuesta tiene como objetivo garantizar, en la medida de lo posible, en el marco de la Halajá, la máxima consideración de las limitaciones del tiempo y la angustia humana". El informe contenía, como se señaló, el establecimiento de un instituto de estudios judíos en el que estarían representadas todas las corrientes, y los tribunales especiales de conversión que serían nombrados por los rabinos principales, que serían "tribunales de tres, en el sentido halájico, como se requiere para el asunto de la conversión (Shulján Aruj, Yoreh De'ah, párrafo 268, secciones 3-4) y no en un tribunal con jurisdicción bajola Ley Dayanim, 5715-1955. Esta conversión, al ser aceptable para todo el pueblo judío, contribuye a la unidad del pueblo". También se dijo que "la tendencia es que un candidato a la conversión esté informado por los principios de la religión, que es la singularidad del nombre de Dios y la prohibición de los no judíos. Y elaboran sobre este asunto y le informan de algunas de las mitzvot ligeras y algunas de las mitzvot severas, pero no elaboran sobre este asunto... Y no son meticulosos con él, para que no cause problemas y lo desvíe de un buen camino a un mal camino, porque al principio una persona se siente atraída solo por palabras de voluntad y ternura..." (Rambam,Prohibiciones de Bi'a, capítulo 14, halajá 2). Esto transmitió, en mi opinión, un optimismo cauteloso.
Las actas del Consejo Rabínico Principal del 9 de febrero de 1998 documentan tristemente el intento del profesor Ne'eman de persuadir las conclusiones del comité, al tiempo que enfatizan la necesidad de resolver el problema de la conversión de decenas e incluso cientos de miles que emigraron a Israel por ley y no son judíos según la Halajá, y el hecho de que las conclusiones del comité incluyen la conversión de acuerdo con la ley de la Torá, y como él dice, "La conversión no es algo privado... No es posible que cada uno elija un beit din para sí mismo", y la referencia es, por lo tanto, a una vía exclusiva, si el Rabinato lo aprueba, para evitar la separación. Sin embargo, las declaraciones de rabinos como el Gran Rabino Y.M. Lau, el Rabino S. Kook y otros, además de la demanda de legislar la exclusividad para los tribunales rabínicos, plantean reservas sobre el Instituto Conjunto. Uno de los participantes, el rabino Y. Gliksberg, dijo: "Si hubiera escuchado que las recomendaciones del comité serían aceptadas como ley, habríamos considerado si vale la pena el daño al rey, pero si no es una ley, ¿quién puede garantizar que los judíos reformistas dejarán de convertirse? Si no, no hemos levantado nada"; Esto es lo que preguntó el rabino M. Rauchberger, por ejemplo. La respuesta del ministro Neeman fue: "Veo la posibilidad de que si el consejo dice sobre la pregunta que se le dirigió y pide llevar este asunto a la Knesset, existe la posibilidad de que se convierta en ley. No hay duda de que esta será la decisión en la Knesset. El Fiscal General se compromete a defenderse de las demandas que se presentarán ante el Tribunal Superior. Si el tribunal tiene un problema que se ha resuelto por consenso, no necesitará discutirlo".