En este contexto, deseo hacer dos comentarios: primero, las sentencias mencionadas anteriormente se referían a circunstancias diferentes de las que nos ocupan. En las sentencias mencionadas, la cuestión de las parejas que contrajeron matrimonio antes de la entrada en vigor de la Ley de relaciones patrimoniales , cuando su lugar de residencia en el momento del matrimonio se encontraba en un país extranjero; la principal controversia discutida en esas sentencias giraba en torno a la cuestión de la aplicabilidad de la presunción de asociación en las relaciones patrimoniales entre los cónyuges después de haber emigrado a Israel. En vista del hecho de que la cuestión es si el enfoque interpretativo adoptado en esas sentencias, según el cual el artículo 15 de la Ley trata de un acuerdo "regular", se aplica efectivamente en las circunstancias del caso que nos ocupa. Como se aclarará más adelante, esta cuestión no requiere una decisión en el presente caso. En segundo lugar, considero necesario señalar que, en nuestro ordenamiento jurídico, un acuerdo prenupcial en virtud del capítulo 1 de la Ley no agota las posibles vías de compromiso entre los cónyuges. En las sentencias pasadas de este tribunal, se ha discutido la cuestión de cuándo será válido un acuerdo entre cónyuges, incluso cuando no haya sido redactado y aprobado de acuerdo con el primer capítulo de la ley. La decisión sobre este asunto fue formulada por el Vicepresidente Ben-Porat, de la siguiente manera:
"... La prueba, si un determinado acuerdo entre cónyuges es un "acuerdo prenupcial" o no, radica en su propósito. Si prevé un equilibrio de recursos en asuntos financieros en el momento de la muerte o el divorcio, tenemos ante nosotros un "acuerdo prenupcial", ya sea que sus dimensiones sean amplias o estrechas. Por otro lado, si se trata de relaciones en curso o de una transacción regular entre personas, no necesariamente sobre el tema del derecho de familia, sino, por ejemplo, el derecho de los contratos o la propiedad, sin conexión aparente con el equilibrio de recursos en caso de divorcio o muerte, tenemos ante nosotros un acuerdo ordinario, al que se aplican estas leyes (según el tema)" (ver CA 169/83 (Sharabi) Shai v. (Sharabi) Shai [9], en p. Véase también: CA 7388/97 Estate of the late Moshe Shamir v. Dolev (Shamir) [10], págs. 607-608 (párrafo 17 de la sentencia del juez Orr); CA 5709/99 Levin v. Schiller, Adv. [11], en págs. 947-949 (párrafo 18 de la sentencia del juez Procaccia); véase y compare: la posición de A. Rosen-Zvi, Property Relations between Spouses [18], en pág. 303; v. Shalem, Property Relations – Halacha and Practice [19], en págs. 137-138).