Por lo tanto, se sostuvo que los dos sistemas de derecho coexisten:
"Uno no excluye al otro, y un caso como el que nos ocupa, que se refugia bajo el techo de los dos albergues -las leyes de la sociedad y las leyes de las organizaciones criminales- estará sujeto a la autoridad de ambos sistemas jurídicos" (Zoaretz, párr. 43).
- En cuanto a la responsabilidad de los principales miembros de la organización por los delitos cometidos por sus agentes, se determinó que la ley no prohíbe que las organizaciones criminales socaven el principio básico de imponer responsabilidad al autor directo.
En consecuencia, se determinó que:
"En este sentido, cabe destacar que la organización criminal, con todas las características que conlleva, tiene un elemento igbori (sinérgico) que le confiere un valor agregado que supera una simple asociación delictiva (Zoaretz, párr. 42). Una organización delictiva no es equivalente a una organización delictiva cuyos miembros se unieron una sola vez (incluso si dura hasta cierto punto) con el único propósito de llevarla a cabo. La organización criminal crea una 'gestalt', toma forma como un cuerpo independiente sobre sus propios pies y aumenta su peso específico. Al mismo tiempo, desarrolla la necesidad de alimentarse y alimentar a sus amigos en todo momento. Este valor añadido, que se expresa en un marco independiente y en una organización sostenible (la cuestión de los incendiarios, apartado 33), es el elemento único que requiere instrumentos separados de aplicación y castigo que también tengan en cuenta el valor agregado del todo, y no sólo la suma de sus partes. Esta distinción es la base del artículo 2 de la Ley de lucha, que establece un delito independiente para una persona que dirige la organización o para varios funcionarios de la organización ("activos en una organización delictiva"), mientras que un miembro de una organización delictiva no será responsable de su pertenencia a la organización, sino sólo de los delitos que haya cometido en el marco de la organización, cuando la pertenencia a la organización se considere sólo una circunstancia agravante. De esta manera, la responsabilidad legal impuesta al activista en la organización difiere de la responsabilidad legal impuesta en virtud de la doctrina de la responsabilidad solidaria entre conspiradores. En la Ley de Lucha, la responsabilidad del líder se le atribuye en virtud de su contribución a la infraestructura organizativa y no por su responsabilidad por los actos delictivos cometidos por otros. Para vincular al líder de la organización con los actos delictivos en sí, es necesario probar su participación directa en ellos y, por lo tanto, su manejo no se desvía del principio de responsabilidad personal que se consagró después de la Enmienda 39 al Código Penal" (caso Nasser, párr. 18) (énfasis agregado).