En cuanto al demandado 2 El solicitante argumentó que su abogado se refirió al asunto de Shai Assi, los testigos nocturnos del préstamo de Sharhon, y afirmó que los demandados 1 y-2 Nunca fue amenazado, y que mintió cuando hizo esta afirmación a Sharhon, Sin embargo, ignoró el hecho de que las personas que llamaron a Shai Assi Adi en nombre de los demandados le dejaron claro que si no localizaba al denunciante, sería responsable, Una circunstancia que lo llevó a presionar a Sharhon para que pagara. El solicitante señaló que en"20 Demandado 2 Optó por no argumentar en contra de la versión de Sharhon de las conversaciones grabadas en las escuchas telefónicas y sus explicaciones en el interrogatorio de que se trataba de conversaciones amenazantes, Como se detalla en sus argumentos anteriores.
En cuanto al demandado 3 El solicitante argumentó que su abogado trató de concluir que Sherhon no se puso en contacto con la policía y no se quejó contra los demandados como lo hizo en otros casos porque no se sintió chantajeado ni amenazado, Sin embargo, teniendo en cuenta la totalidad del interrogatorio de Sharhon y sus descripciones de sus sentimientos como resultado de las acciones de los demandados, Esta es una conclusión sin fundamento. En cuanto a los argumentos del abogado defensor con respecto a la conversación 6271 Según él, se trata a lo sumo de una conversación desagradable que implica una apelación legítima al garante sobre la deuda, El solicitante argumentó que esto era un intento de desconectar la conversación de todo- de las presiones a las que Sharhon fue sometido como resultado de sus deudas con los demandados 1 y-2 y de las repetidas conversaciones con él, así como sobre un posible acercamiento a la- que eran la causa de su sentimiento de amenazas (Transcripción de su interrogatorio de 24.01.2017, Pp' 37 Filas 28-39, Pp' 38 Filas 3-9, 24, Pp' 21 fila 5).
- Después de revisar la base probatoria prima facie presentada por el solicitante y examinar los argumentos de las partes, He llegado a la conclusión de que tiene una posibilidad razonable de condenar a los demandados 1-3 En el delito de extorsión por amenazas.
Esta base se basa en el testimonio de Sharhon que está respaldado por los testimonios de Shai Assi Adi, La hermana de Sharhon y su hijo, así como en conversaciones que fueron grabadas por escuchas telefónicas.