Se argumentó que no había pruebas de que los demandados tuvieran la intención de ocultar información y que en el momento en que se estableció la empresa no había obligación de denunciar a todos los que trabajaban para ella como empleados.
Se argumentó que las pruebas indican que el demandado 6 Llevó a cabo informes periódicos de acuerdo con la ley todos los meses y todos los años, incluso sobre los propietarios de la empresa y sus funcionarios.. También se argumentó que no existe obligación de informar para los funcionarios subalternos que no tienen un puesto directivo vinculante y, por lo tanto, no fueron reportados como empleados de la empresa, El Salón del Demandado 6 No lo ocultó, ya que se les emitieron recibos de pago y se informaron a las autoridades fiscales.
Se afirmó que la transferencia del negocio al Golden Mall fue un largo proceso de negociaciones., Renovación y organización gestionada por el encuestado 6, y que en estas circunstancias no es posible reclamar un informe tardío, Aunque no hubo ningún argumento por parte del Secretario en este asunto.
Se argumentó que no hay informes falsos sobre los accionistas mayoritarios de la empresa, ya que no ha habido ningún cambio en el hecho de que el demandado 6 Accionista mayoritario. Se afirma que el negocio es monitoreado y monitoreado constantemente por el Registrador.
Se argumentó que las declaraciones espontáneas del demandado 1 que surgen de sus declaraciones del día 3.5.2016 y desde el día 4.7.2016 Enseñar sobre su actitud hacia el negocio.
Se argumentó que las declaraciones atribuidas al demandado 2 Ambos de su interrogatorio en marzo 2012 antes de la supuesta fecha de la vinculación, y muestran que, Como el demandado 1, Se ve a sí mismo como parte del negocio familiar.
Se argumentó que no había nada de malo en el hecho de que los clientes de la empresa vinieran a través de los demandados 1 y-2, y que el Demandado 6 solicitó que los demandados los aprobaran para establecer confianza y reducir el riesgo. Se argumentó que esta forma de conducta es habitual, Aceptable y sensible a los negocios. En este contexto, el abogado defensor se refirió al interrogatorio del demandado 2 Día 19.5.2016 Allí detalló cómo comprueba la credibilidad de los cheques para el descuento e interrogatorio del demandado 6 Día 17.8.2016 Filas 17-19. Por lo tanto, se argumentó que el solicitante se está esforzando mucho por atribuir la propiedad y la gestión del negocio a los demandados 1 y-2 Basado en sus dichos de la 2011 Y de la Mishnat 2012 Según el cual tienen un'Ying' Cuando se trata de la empresa familiar.