En el contexto de un encuestado 7 que ha recibido permiso para los servicios de mensajería en la cuenta, que incluyen recibir y proporcionar datos en la cuenta, Depósitos, etc."En, Se argumentó que las escuchas telefónicas también muestran que se trata de una persona que no tiene nada que ver con la cuenta y lo que se hace con ella – Así en la conversación 4550, posición 180032 en el que el encuestado consulta 7 con el demandado 1 Mientras está en el banco, Y después de que el banco le hiciera preguntas, A lo que no supo responder. Al final de la conversación, el encuestado afirma 7 Al demandado 1 porque "No hago movimientos sin preguntarte".
Por lo tanto, el Solicitante argumentó que los Demandados 6 y-7 Están en la parte frontal de su cuenta bancaria, y que el Demandado 6 Como gerente de cuentas y propietario único, y el demandado 7 quién está autorizado a realizar transacciones en la cuenta, Carecer de cualquier conocimiento sobre lo que se hace en aritmética. En relación con estos encuestados, El solicitante presentó pruebas sobre su falta de conocimiento de lo que estaba sucediendo en el'Ying', Así como en la cuenta bancaria, Mientras que los demandados 1 y-2 Son los administradores de la cuenta bancaria en el sentido esencial. En vista de lo anterior, el solicitante argumentó que toda la actividad en las cuentas bancarias constituye "Propiedad prohibida", De acuerdo con la Ley de Prohibición de Lavado de Dinero (El solicitante se refirió a Doe"Análisis de la actividad en el relato de Iris Kahlon, Su cabello es 200"R. Nir Segalovitz, Se encuentra en el aglutinante 26).
- Los argumentos de la defensa contra este cargo fueron escuchados por B."20 encuestados 3, 6 y-7 Y en nombre de los demandados 1 y-2.
Se argumentó que no había pruebas prima facie de un informe falso como se describe en esta acusación. Se argumentó que los demandados 1 y-2 No hubo acceso a las cuentas bancarias y que el Demandado 7 fue el único signatario autorizado junto con el demandado 6. Se argumentó que la demandante no distinguió entre los fondos recibidos de manera legítima y los fondos que, según ella, se originaban en préstamos y constituían bienes prohibidos.
- Después de examinar la base probatoria prima facie presentada por el solicitante y considerar los argumentos de las partes, He llegado a la conclusión de que existen pruebas prima facie que establecen una posibilidad razonable de condenar a los demandados 1, 2, 6 y-7 en los delitos que se les atribuyen en el marco de esta acusación.
La base probatoria prima facie de esta acusación incluye tanto lo que se presentó anteriormente en el marco de los argumentos de la demandante como lo que se presentó en el marco de sus argumentos para los cargos anteriores- El primero y el segundo.