R: No dije que no lo vi, dije que me lo mostró, me lo mostró y me lo dijo
P: ¿Quién?
R: Avi Levi, muéstramelo. Durante el examen, estuve con el examinador" (2 de julio de 2012, p. 483, líneas 28-31; mi énfasis – S.K.).
Más tarde, Amnón "cedió" y respondió: "Bueno, está bien, vi la forma" (p. 490, líneas 11-19. Véase también p. 489, línea 19 a p. 490, línea 19). Después, se retorció sobre este asunto una vez más (p. 492, líneas 2-12).
Aunque durante el interrogatorio Amnón afirmó que le había preguntado al inspector sobre la prueba y si había habido algún daño en el chasis (7 de febrero de 2012, p. 484, línea 10 a p. 485, línea 32), al final del interrogatorio Amnón declaró que no le preguntó nada al inspector sobre el estado del chasis o la carrocería porque sabía que era un juego prevendido:
"P: ¿Preguntaste? ¿Le preguntó al probador sobre el estado del chasis o la condición de la carrocería? ¿Le preguntaste?
R: No pregunté nada. No lo estoy, te estoy contando lo que pasó aquí y es un juego adicto de antemano" (2 de julio de 2012, p. 495, líneas 17-20).
Discusión y decisión
- La única evidencia directa presentada en nombre del acusador para probar los delitos atribuidos al acusado 3 en el asunto de este cliente es el testimonio de Amnón. Más allá de las muchas calificaciones detalladas en el capítulo general, y las fallas de investigación que funcionan a favor del acusado 3, el testimonio de Amnón no fue lo suficientemente confiable y claro como para poder condenar al acusado 3 solo sobre la base de su testimonio, incluso en vista de la evidencia general en su contra, como se detalla en el capítulo general.
- Tengo la impresión de que Amnón no es un testigo fiable por muchas razones, pero la razón decisiva de esto, que no le permite confiar en su testimonio para condenar al acusado 3, es el hecho de que, como se detalla en detalle anteriormente, a partir del testimonio del testigo no es posible saber con certeza que escuchó alguna representación del acusado 3. E incluso si fuera posible determinar que habló con él, ciertamente no habría sido posible determinar exactamente lo que le dijo el acusado 3.
Como se citó anteriormente, a preguntas explícitas, si hablaba con el acusado, Amnón respondía que no sabía y no recordaba, que "podría ser" que hubiera hablado con él, pero que no estaba convencido de ello. También respondió preguntas sobre cosas que el examinador le había dicho, respuestas a cosas que le había dado Avi Levy. Incluso en el contenido de lo que supuestamente se le dijo, no estaba convencido, cuando las palabras "tal vez" y "probablemente" aparecen a menudo en su testimonio (p. 473, líneas 7-28). Además, su testimonio indica que decidió comprar el auto porque confiaba en mi padre, que es un hombre religioso.