P: Le remito solo a lo que le dijo el examinador en la línea 26 del segundo número.
R: Sí, todo es excelente.
P: ¿Qué le dijo?
R: Que todo es excelente" (2 de julio de 2012, p. 499, líneas 20-32; énfasis mío – S. K.).
Aunque Yosef declaró en su interrogatorio principal que le había preguntado al examinador si había daño en el esqueleto, y lo repitió nuevamente en el contrainterrogatorio, más tarde dijo que no recordaba si había preguntado esto:
"P: ¿Preguntó en la inspección, le preguntó al inspector, en la inspección, si el chasis está 100 por ciento limpio, preguntó?
R: Le pregunté, y no solo le pregunté, sino que le dije, no sé cómo leer eso, dígame, confíe, quiero decir, Computist para mí estaba allí tanto ... Estaba allí lo suficiente para mí, que sé que así es como funciona. Si no crees en Compute, ¿a dónde irás, qué examen es mejor? Le dije: 'Dime, ¿cuál es la situación con esto? Entonces me dice, todo está bien, hazlo, tienes algunas pequeñas cosas, un cambiador de aceite.
P: Pero hemos escuchado eso, estoy preguntando otra cosa. Te sientas, le pregunto, dices, le preguntaste sobre el chasis y te dijo que estaba limpio .Respóndeme, di lo que quieras .Le preguntaste sobre el chasis y te dijo, ¿limpio ?No.
R: Realmente no lo recuerdo .Si me preguntas específicamente, no recuerdo si pregunté, específicamente.
P: Está bien .¿Estabas interesado en el chasis?
R: Estaba interesado en la regla general y le dije: 'Dame un resumen de acuerdo con lo que ves, después de haberlo visto'" (2 de julio de 2012, p. 507, líneas 14-30; énfasis mío – S.K.).
En su contrainterrogatorio, el testigo cambió su versión una vez más, y se pudo entender por su respuesta que había preguntado al examinador con certeza si había habido daños en el chasis (2 de julio de 2012, p. 515, líneas 8-16).
Más tarde, Yosef fue remitido por el abogado defensor a su interrogatorio policial, en el que confirmó que había notado que el informe indicaba que la puntuación del chasis era solo del 70%, y no del 100% como supuestamente le dijeron.