... Nota. En la rúbrica de la última página, un chasis de carrocería, un automóvil, ¿de acuerdo? ¿Lo ves? ... ¿Ves lo que dice? Anormal, X. Impropio. Techo. Aplastante. Condición interior Significado marginal, ventanas de ventanas no originales, pintura de carrocería, rayones de carrocería más modelos, reparaciones de carrocería de baja importancia, signos de daño, marcas de reparación en la carrocería, partes de carrocería reemplazadas, aplastamientos en la parte inferior del piso,
R: Haces Plus,
P: Y agregó con letra manuscrita, ves vigas longitudinales.
R: Sí.
P: Quiero decir, trata de decir que en la trituración también hay vigas largas.
R: Está bien.
P: ¿Está claro para usted?
R: Sí.
P: Está bien. Ahora pregunto. Estarás de acuerdo conmigo en que es muy posible que vea, de acuerdo con la situación en la que estás leyendo esto, que está viendo un aplastamiento en la viga longitudinal que sostiene el piso y no el marco, ¿verdad?
R: Aquí no hay chasis. Aquí, según lo que está escrito:
P: Vigas longitudinales del piso.
R: Correcto. en el suelo.
P: Ahora, si, si,
Goldman: ¿Qué son las vigas de piso?
Odiz: Si, si tenemos informes, ¿de acuerdo?
Testigo, Sr. Ben David: Sí.
P: Porque hay muchos informes de que escribe billetes desde el interior del banco en el chasis, ¿de acuerdo? Tenemos muchos informes. No estaba aquí, pero hay muchos informes en los que el examinador escribe notas sobre el chasis, la carrocería del chasis y el llamado chasis, ¿de acuerdo? Aquí, aquí, y te daré un ejemplo, dame Danko por un momento, no, está bien, si aquí consideró oportuno agregar la palabra vigas longitudinales debajo de los aplastamientos en la parte inferior del piso, ¿qué entiendes de eso? ¿Cuál?
R: Los enamoramientos están en el suelo.
P: O vigas que los fortalecen.
R: Las vigas de piso y de refuerzo son las mismas.
P: Lo mismo.
R: Sí.
P: Lo entiendo. Y esto es claramente un compuesto.
R: Es parte del cuerpo" (14 de noviembre de 2012, p. 750, línea 6 a p. 751, línea 22; Mi énfasis – S.K.).
- En su opinión N/32, David Litvak se refirió a la inscripción manuscrita y declaró: "Aparentemente, se trata de vigas de refuerzo del piso, que se dañaron durante el daño al piso / parte inferior del vehículo. Estas vigas son parte del piso del automóvil".
Discusión y decisión
- La única evidencia directa presentada en nombre del acusador para probar los delitos atribuidos al acusado 3 en el asunto de este cliente es el testimonio de David. Más allá de las muchas calificaciones detalladas en el capítulo general, y las fallas de la acusación y la investigación que actúan a favor de la acusación y a favor del acusado 3, no tengo la impresión de que sobre la base de este testimonio, se haya probado más allá de toda duda razonable que el acusado 3 cometió los delitos que se le atribuyen en el asunto de este cliente, incluso teniendo en cuenta las pruebas generales disponibles en su contra, como se detalla en el capítulo general.
- El testimonio de David indica que no recuerda bien lo que le dijo el examinador. En el curso de su testimonio, repitió una y otra vez, en respuesta a muchas preguntas, que no recordaba bien las palabras, que recordaba solo en general y que no podía recordar exactamente lo que se le decía. También señaló, en referencia a ciertas declaraciones materiales, que no recordaba si las palabras le habían sido dichas por el examinador o por el vendedor. En estas circunstancias, no es posible basarse únicamente en sus palabras para establecer una condena. A este respecto, cabe señalar que prestó declaración a la policía aproximadamente un año después de la fecha del interrogatorio, y su testimonio unos seis años después.
- En cualquier caso, aunque fuera posible confiar en la memoria de David, sus palabras indican que era consciente de los defectos detallados en el informe de inspección, incluidos los del engranaje y el motor, y que, aunque en su declaración declaró que le habían dicho que había lesiones en la basura y, por otro lado, que el vehículo no había tenido un accidente, dijo por iniciativa propia en el interrogatorio principal y confirmó en su contrainterrogatorio que sabía que el vehículo había tenido un accidente. Tanto por las palabras del vendedor como por las palabras del examinador, y que no veía esto como importante, cuando lo que era importante para él era que no hubiera daños en el chasis. A este respecto, el demandado 3 le dijo que no había daños en el chasis. El informe de examen muestra que no hubo daños en el chasis y, por lo tanto, solo en un caso en el que me resultaría posible aceptar el argumento del acusador de que la adición manuscrita indica que hubo daños en el chasis, había espacio para determinar que había un espacio entre las palabras del acusado 3 y el informe de inspección.
Sin embargo, como dije en el capítulo general, en el que abordé extensamente el tema del registro manuscrito, con referencia específica al registro de "+ vigas longitudinales" en la fila de la carrocería, y por las muchas razones que allí se detallan, no se probó que este registro constituyera un daño al chasis y, por lo tanto, no se probó que hubiera una brecha entre las palabras del demandado 3 con respecto al chasis y lo que estaba escrito en el informe de inspección. No tengo más remedio que referirme a lo que se dice allí.
- Además, incluso en el caso de este cliente, el acusado 3 no fue interrogado por la policía, lo que perjudicó enormemente su defensa.
- En vista de todo lo anterior, absuelvo al acusado 3 de los delitos que se le atribuyen en el asunto de este cliente.
Ronen Rahamim Katorza (CA 171)
- Ronen Rahamim Katorza (en adelante: "Ronen") compró un coche de tiro M.R. 62-898-10 el 24 de diciembre de 2006 (en adelante en este capítulo: "el vehículo") y realizó el examen en el Instituto Computtest el mismo día.
- La evidencia específica presentada en el caso de Ronen es el testimonio de Ronen, junto con el informe de inspección presentado por el acusado 3 en el asunto del vehículo (P/171E en adelante en este capítulo: "el informe de inspección"). También presentó una opinión el tasador Levi Dekel, quien inspeccionó el vehículo antes de ser reparado (P/339) y fue interrogado sobre su opinión en el tribunal.
- El informe de inspección dice lo siguiente:
Normal: Motor. Sistema de refrigeración. Sistema de combustible. Sistema de encendido. Eje delantero y sistema de dirección. Neumáticos. Sistema de iluminación + batería. Indicadores. Notas generales.