Además, su testimonio fue diferente y más tendencioso que el que le dijo a la policía, y por lo tanto confesó su testimonio. Así, aunque en su testimonio destacó que el informe de inspección no le fue entregado en absoluto, se supo que durante su interrogatorio con la policía declaró que había recibido una copia. Como se detalló anteriormente, no pudo proporcionar una explicación satisfactoria para esta brecha (12 de septiembre de 2012, p. 670, líneas 12-15).
Otra contradicción material y tendenciosa que se descubrió en el testimonio de Dvora se relaciona con el hecho de que en su interrogatorio principal declaró que Avi Levy solo le había dicho en el estacionamiento que el automóvil estaba bien, bien, y que el acusado 3 le había dicho que todo estaba en orden en el automóvil, mientras que en su contrainterrogatorio confirmó que en su declaración a la policía declaró que ya en el estacionamiento Avi Levy le había dicho que el automóvil había recibido un golpe que había sido reparado, y que el acusado 3 le había dicho que el automóvil había tenido un accidente preventivo y que no había llegado al Sassi (p. 669, líneas 11-31).
Además, el testimonio de Deborah indica que estaba al tanto de los defectos existentes en el automóvil y que había hablado con Avi Levy.
También tuve la impresión de que el testimonio de Deborah estuvo influenciado por lo que le dieron los investigadores de la policía, quienes despertaron su temor de que el automóvil que había comprado no fuera seguro, a pesar de que declaró en su testimonio que el automóvil estaba en su poder hasta el momento en que dio su testimonio.
- Además, incluso en el caso de Deborah, el acusado 3 no fue interrogado por la policía, lo que podría perjudicar enormemente su defensa.
- En vista de todo lo anterior, absuelvo al acusado 3 de los delitos que se le atribuyen en el asunto de este cliente.
Israel Najman (p. 30)
- Israel Najman (en adelante: "Israel") compró un vehículo Mazda Lantis M.R. 36-187-28 el 14 de julio de 2006 (en adelante en este capítulo: "el vehículo"), y realizó el examen en el Instituto Computtest el 13 de julio de 2006.
- Las pruebas individuales presentadas en el caso de Israel son el testimonio de Israel, junto con el informe de inspección presentado por el acusado 3 con respecto al vehículo (P/30F en adelante en este capítulo: "el informe de inspección"), y un memorando de entendimiento entre Ordan y el Centro de Comercio en el que está escrito que "el vehículo después de un accidente está en su estado actual" (P/30G). También hay otro informe de inspección del vehículo, que fue inspeccionado tres días antes en el Instituto del Sur (P/12).
- El informe de inspección dice lo siguiente:
Normal: Sistema de encendido. Sistema de escape. Un chasis de un chasis que talló. Neumáticos. Sistema de iluminación + batería. Indicadores. Notas generales.