R: ¿Así que te diré, te diré la pequeña diferencia? Cuando fui a testificar, me llamaron y me dijeron que fuera allí, primero que nada tenía miedo porque no entendía lo que estaba pasando. Pero después de eso volví a Computetest, hay un tipo religioso allí que puso el auto y me dijo cuál era el problema con el auto, eso es lo único que lo empeoró. Lo que todos los demás le dirán a todos y al auto que compraron y no es, no debería tener nada que ver conmigo en absoluto" (12 de septiembre de 2012, p. 664, líneas 21-25).
Dvora también confirmó en su contrainterrogatorio que le dijo a Avi Levy que solo tenía una cierta cantidad para agregar al reemplazo, que sabía que había un golpe preventivo y que había defectos, pero que cada defecto tenía un precio (12 de septiembre de 2012, p. 678, líneas 25-27). También señaló que sabía que el auto era barato.
Dvora testificó además que cuando llegó a la estación de policía, le dijeron que había un problema con el automóvil que había comprado en el estacionamiento y que se estaba llevando a cabo una investigación sobre el hecho de que había muchos vehículos que habían sido retirados de la carretera, y algunos de ellos aún estaban siendo examinados. Dijo que este hecho la asustó y aún más:
P: Quiero decir, su automóvil también está bajo inspección, aún no sabemos cuál es su estado, ¿y eso le asusta?
R: Correcto...
P: Ahora, también te dices naturalmente a ti mismo en la misma situación, oh Dios mío, me lo comí, se me fue el dinero, compré un auto jodido, ¿verdad?
R: Más que eso.
P: Más que eso.
R: Porque estas son mis piernas" (12 de septiembre de 2012, p. 666, líneas 10-19).
Dvora también dijo que el vehículo todavía está en su poder y que "se somete" a una prueba cada año. Sin embargo, señaló que estaba "tartamudeando un poco".
Discusión y decisión
- También en el caso de un cliente, la única evidencia directa presentada en nombre del acusador para probar los delitos atribuidos al acusado 3 es el testimonio de Deborah. Más allá de las muchas calificaciones detalladas en el capítulo general, y las fallas de la acusación y la investigación que actúan a favor de la acusación y a favor del acusado 3, encontré que el testimonio de Deborah no es lo suficientemente confiable y sólido como para condenar al acusado 3 más allá de una duda razonable basada solo en su testimonio, incluso teniendo en cuenta la evidencia general en su contra, como se detalla en el capítulo general.
- Tengo la impresión de que Dvora no recuerda exactamente lo que le dijo la demandada 3, como enfatizó varias veces durante su testimonio. El hecho de que no recuerde la mayoría de las cosas se ve reforzado por el hecho de que señaló que recordaba algunas frases que le dijo el acusado 3, a pesar de que dijo que se sentó con ella durante mucho tiempo en el informe del examen, le explicó los hallazgos y respondió a sus preguntas.
Su testimonio también indica que no recuerda si vio el informe de inspección. En un primer momento, declaró que no vio la última página del informe original, en la que aparece su firma, sino que vio un informe diferente, ya que es inconcebible que hubiera comprado el automóvil si lo hubiera visto, y no pudo dar una explicación de cómo aparece su firma en esta página. Es difícil aceptar este argumento en sí mismo, pero más allá de eso, Dvora se retractó más tarde de esta afirmación y señaló que es posible que el Demandado 3 le mostrara este formulario, pero no puede confirmarlo o negarlo porque no lo recuerda (12 de septiembre de 2012, p. 676, líneas 7-9).