Tuve la impresión de que Israel testifica con enojo, rigidez y tendenciosidad, "mirándome a los ojos y mintiendo con una frente decidida", cuando nada lo convenció, ni siquiera el otro informe del Instituto del Sur, de que esto puede no ser cierto. Cabe señalar que las declaraciones que dio sobre que le dijeron en un garaje que el automóvil había sido soldado son inadmisibles ya que son testimonios de oídas.
Debido a su enojo porque pensó que había sido engañada, el testimonio de Israel contenía inexactitudes y contradicciones tendenciosas. Así, por ejemplo, aunque declaró en su interrogatorio principal que sólo le dijeron que todo estaba bien con el coche, en su contrainterrogatorio, después de que se le presentaran las cosas que había dado en su declaración a la policía, que eran incompatibles con lo que dijo en su testimonio, admitió que le dijeron que había lesiones en el coche y que se había sustituido el capó.
Otra contradicción tendenciosa se refiere al hecho de que en su testimonio Yisrael dijo que Yoram Rihani le había quitado, además del informe de inspección, un documento firmado por él en el que afirmaba que el chasis estaba limpio, pero de las pruebas se desprende que P/30A, el recibo que Yoram firmó para él de que el chasis estaba limpio, Yisrael mismo lo entregó a la policía (p. 642, línea 1 – hasta p. 643, línea 17).
- En cuanto al argumento del acusador con respecto a la representación escrita, según el cual la inscripción manuscrita "+ vigas longitudinales" en la rúbrica de la carrocería constituye un daño al chasis, que el acusado 3 trató de ocultar escribiéndola a mano en esta rúbrica.
En el capítulo general, abordé extensamente el tema del registro manuscrito, con referencia específica al registro de "+ vigas longitudinales" en el capítulo general, y determiné, por las muchas razones que allí se detallan, que no es posible determinar que lo que se afirma en el informe escrito sobre este asunto constituya una representación falsa. No tengo más remedio que referirme a lo que se dice allí.
- Además, incluso en el caso de este cliente, el acusado 3 no fue interrogado por la policía, lo que perjudicó enormemente su defensa.
- En vista de todo lo anterior, absuelvo al acusado 3 de los delitos que se le atribuyen en el asunto de este cliente.
Igor Feidstein (pág. 15)
- Igor Feldstein (en adelante: "Igor") compró un Daihatsu M.R. 86-071-35 el 4 de octubre de 2006 (en adelante en este capítulo: "el vehículo"), y realizó el examen en el Instituto Computtest el 3 de octubre de 2006.
- Las pruebas específicas presentadas en el caso de Igor son el testimonio de Igor, junto con el informe de inspección presentado por el demandado 3 con respecto al vehículo (P/15F, en adelante en este capítulo: "el informe de inspección"), un memorando de entendimiento entre Ordan y el Centro de Comercio en el que se registra que "el vehículo después de un accidente está en su estado actual" (P/15E), y las opiniones y testimonios de los expertos Shperstein y Litvak.
- El informe de inspección dice lo siguiente:
Normal: Sistema de combustible. Sistema de encendido. Sistema de escape. Sistema de combustible. Sistema de encendido. Sistema de escape. Springs. Sistema de iluminación + batería. Indicadores. Notas generales.