Israel testificó que los interrogadores de la policía "le pusieron los ojos negros" y le dijeron cosas muy duras sobre el automóvil:
"R: Me dicen que escuche, tu auto está desmantelado, tú, en fin, me pusieron los ojos negros... Llegué allí, nos sentamos, me mostraron exactamente todo,
P: ¿Qué te han mostrado, qué, qué te han mostrado?
R: En primer lugar, en primer lugar, sobre cuánto pagaste por el auto, y qué era, y cómo era, y todo muy bien. Y eso es todo, escribieron lo que escribieron y me liberaron.
...
P: ¿Qué se le mostró? ¿Qué te dijeron, compraste un auto cortado?
R: Sí.
P: ¿Y compraste un auto peligroso e inseguro?
R: Tengan en cuenta, sí, tengan en cuenta que estaremos en contacto con ustedes, puede ser, con estas palabras, les digo de nuevo, podemos inutilizar su automóvil" (12 de septiembre de 2012, p. 633, línea 32 a p. 634, línea 16).
Israel testificó además que creía en las declaraciones de los policías de que el vehículo estaba soldado y que no estaba dispuesto a aceptar ninguna otra opción, incluso cuando la defensa le presentó un informe de inspección adicional que no mostraba que el vehículo estuviera soldado:
P: Y le muestro su prueba. Incluso en una inspección en el Instituto del Sur, el automóvil no está ensamblado ni soldado. ¿Qué dices?
R: En primer lugar, no lo sé, podría ser que fuera antes de eso.
P: Te conozco ahora.
R: Está bien.
P: Te lo digo. ¿Bien? ¿Está listo para aceptar la posibilidad de que su automóvil no esté soldado o que no esté listo para aceptarlo? ¿Qué? Está servido, señora?... ¿Estás listo para aceptar la posibilidad de que no sea un auto soldado?
R: No, no estoy listo para aceptarlo.
P: ¿No estás listo?
R: No.
P: Aunque te muestro más,
R: A pesar de que estoy 100% seguro de que el coche lo está" (12 de septiembre de 2012, p. 639, líneas 14-30).
- El informe de inspección del Instituto del Sur muestra que, por un lado, hay muchos defectos del Instituto Computtest que no se registraron en este informe y, por otro lado, se registraron defectos en el cuerpo de gran importancia. La autora del informe no fue interrogada al respecto y la acusadora no se refirió al informe en absoluto en sus resúmenes. No creo que este informe tenga ninguna relación con la decisión en este caso de una forma u otra.
Discusión y decisión
- Incluso con respecto al delito que es objeto de este vehículo, no he encontrado que se haya probado más allá de toda duda razonable que el acusado 3 cometió los delitos que se le atribuyen. La única evidencia directa presentada en el asunto de las representaciones orales, en el asunto de este cliente, es el testimonio de Israel. Más allá de las muchas limitaciones generales y fallas de investigación que actúan a favor de la acusación y a favor del acusado 3, incluso en el caso de Israel, no he tenido la impresión de que sea posible confiar únicamente en su testimonio para condenar al acusado 3, más allá de toda duda razonable, de los delitos que se le atribuyen en este asunto, incluso en vista de la evidencia general en su contra, como se detalla en el capítulo general.
- El testimonio de Israel indica que vio el informe de inspección, entendió lo que estaba escrito en él, que el acusado 3 le dijo que había lesiones y que entendió que se trataba de accidentes y que se había reemplazado la capucha. También declaró que el acusado 3 le dijo que "todo está bien" con el vehículo. Israel enfatizó, sin embargo, que habían pasado ocho años desde la fecha del examen y, por lo tanto, no podía recordar exactamente lo que se le dijo. En cualquier caso, en vista del hecho de que, según el informe de prueba, no hay defectos en el chasis en absoluto y defectos de baja importancia en la carrocería, no se ha demostrado ninguna brecha, ciertamente no significativa, entre lo que está escrito en el informe de inspección y estas palabras.
Tuve la impresión de que los sentimientos y la ira de Israel se debían, según su testimonio, principalmente a las palabras de los investigadores de la policía, que "le pusieron los ojos negros" y le dijeron que el automóvil había sido desmantelado y soldado. Estas cosas no fueron probadas por ninguna evidencia objetiva, y en vista del efecto de estas palabras en él, y su creencia de que este fue realmente el caso, está furioso porque el acusado 3 no le presentó estas cosas.