Además, en este sentido, se debe dar gran peso al fracaso significativo de la investigación en el caso, según el cual el vehículo no fue inspeccionado en el momento en que el vehículo fue inspeccionado por el acusado 4, y esto es a su favor. A este respecto, cabe señalar que, según Rafi Vaknin, esto no se hizo porque durante el interrogatorio se supuso que los informes escritos eran correctos y precisos, y que las declaraciones falsas eran sólo orales. Esto, por supuesto, refuerza la conclusión de que la afirmación del acusador sobre las declaraciones falsas en el informe escrito, con respecto a las cuales se presentaron pruebas de bajo peso, y en las que la investigación, si es que hubo alguna, fue muy deficiente.
- Además, más allá del bajo peso que se debe dar a las declaraciones de Shoshani, debido al hecho de que ella no recordaba y no estaba enfocada en lo que se dijo sobre el vehículo, entre otras cosas, porque ella era secundaria en este asunto, el hecho de que el esposo y el hijo de Shoshani, que estaban más involucrados y concentrados, y escucharon mejor lo que se dijo sobre el vehículo, no fueron interrogados, constituye una falla significativa de la investigación, que sirve al deber de la fiscalía y a favor del acusado 4 en este asunto.
- Además, con respecto a los delitos atribuidos al acusado 4 con respecto a este cliente, el acusador está obligado a actuar sobre el hecho de que la compra del vehículo tuvo lugar durante un período en el que, según el acusador, "pasó un gato negro" entre el Instituto Sur y los vendedores en el lote, y por lo tanto es desconcertante que afirmen lo contrario que el acusado 4 ayudó al fraude durante este período.
- Además, incluso en el caso de este cliente, el acusado 4 no fue interrogado por la policía, lo que perjudicó enormemente su defensa.
- En vista de todo lo anterior, absuelvo al acusado 4 de los delitos que se le atribuyen en el asunto de este cliente.
Anat Marcus Arnold (p. 127)
- Anat Marcus Arnold (en adelante: "Anat") compró un Fiat M.R. 12-540-27 el 3 de abril de 2005 (en adelante en este capítulo: "el vehículo") y lo examinó el 1 de abril de 2005 en el Southern Institute con el acusado 4.
- La evidencia específica presentada en el caso de Anat es el testimonio de Anat, junto con el informe de inspección presentado por el acusado 4 (P/127E en adelante en este capítulo: "el informe de inspección").
- El informe de inspección dice lo siguiente:
Normal: Sistema de escape. Springs. Sistema de frenos (sin desmontar ruedas. Neumáticos. Sistema de iluminación (incluida la batería). Indicadores.