El testigo explicó además que la diferencia entre el campo de visión y el pasajero en el carril derecho o izquierdo no es significativa:
"Sí, pero no lo tomes drásticamente. Hay una diferencia, puede ser 10, puede ser 100, no es significativo, no es crítico" (p. 103, párrs. 3-4).
En relación con el video experimental, el testigo también explicó la diferencia entre el video y el ojo (p. 103, párrs. 23-24 y 29).
El experto no realizó una prueba de campo de visión en el autobús porque afirmó que era irrelevante. El experto sostiene que el campo de visión relevante es el del vehículo blanco que salió del bosque en dirección a la conducción de la señal de alto (pp. 248, 19-24). Sin embargo, más tarde señaló que la vista del autobús es significativa para ver el vehículo blanco, pero explicó que esto no es lo principal (p. 248 P. 25-27).
Con respecto al campo de visión determinado por el examinador, el perito declaró en su interrogatorio:
"P: Te digo que él y él han alcanzado un campo de visión de 150 metros, 150 metros y 160 metros, ¿es más o menos lo mismo?
R: Correcto. Pero quiero corregir, el campo de visión al que me referí es el vehículo que sale de la intersección y mira a la izquierda a los vehículos que vienen en dirección al acusado. El campo de visión que el examinador afirma que realizó es el campo de visión del vehículo que se acerca a la intersección del accidente y se refiere a un poste eléctrico. Sabemos que la persona involucrada es el vehículo que sale de la intersección y, por lo tanto, era necesario verificar la distancia del campo del acusado hacia el vehículo que sale de la intersección, desde el bosque".
P: Le digo que el examinador testificó sobre un poste de electricidad, el poste de electricidad en el que midió e hizo la medición era el poste de electricidad que estaba en la intersección y, por lo tanto, había un campo de visión de 150 metros.
R: No estoy de acuerdo contigo. El campo de visión del poste o del vehículo no es el mismo objeto, no es la misma distancia... Un campo de visión no se verifica desde un poste sino en un obeirt que está involucrado en el accidente y, por lo tanto, la confirmación de que vio el video también dijo que notó desde el vehículo que salió del bosque y, a pesar de esto, no realizó un experimento de campo de visión en el vehículo" (págs. 248, párrs. 6-17).