(El caso Milstein, párrafo 20 de la sentencia del juez Levy).
- En nuestro caso, Como se mencionó, La confesión de haber cometido este delito llega a los informantes ( Véase - A/20 y la transcripción - A/23a). Como se detalla arriba, No consideré admisible aceptar la confesión a los informantes respecto al incidente del asesinato. El que pregunta preguntará - ¿Cuál es la conclusión respecto al peso de la confesión respecto al delito de incendio provocado??
- Similar, Porque, En el contexto de las circunstancias que rodearon la confesión del acusado a los informantes aquí, y en el contexto de la invalidación de la confesión en relación con el incidente de asesinato, No queda más remedio que descalificar la confesión, Incluso en lo que respecta al acto de incendio provocado. Nariz, Si asumimos, que la confesión del acusado sobre el acto de incendio es admisible, En las circunstancias del caso, Estaría justificado exigir pruebas adicionales.
- Como testificó el acusado ante nosotros, Su confesión en el incidente del incendio provocado fue por iniciativa propia y sin que nadie le preguntara. Como se mencionó, El acusado ofreció la información por iniciativa propia. En su testimonio ante nosotros, se refirió a esta confesión cuando declaró en este lenguaje: "Porque sabía que el padre de Y fue quemado' El coche. Así que como si la justificación del asesinato pensara que era' En la moto es porque es como si le hubiera quemado el coche, No es en vano que lo vayas a conseguir.?" (pp' 556, Líneas 25-23). Más tarde añadió, En respuesta a la pregunta de cómo podía indicar qué tipo de vehículo se quemó, Respondió; "Como Afula es una ciudad pequeña, se hace famosa en segundos" (pp' 556, Fila 26).
- Conclusión; Similar a la confesión del acusado a los informantes sobre el caso de asesinato, en relación con la cual determiné, Porque no fue por voluntad propia del acusado, Porque como resultado del ejercicio de presión y el uso de medios inapropiados que he comentado antes, Lo mismo ocurre con su confesión respecto al incidente del incendio provocado. Después de todo,, Que esta confesión seguramente habría estado influida por las mismas presiones y circunstancias, Como; El hecho de que el interrogatorio en el que el acusado confesó (Referencia al segundo doblaje) Hecho sin ninguna documentación visual. Sí, El proceso de doblaje incluyó declaraciones que proyectaban una cantidad significativa de amenazas, Gritos e intimidación, Todo esto se acerca a la confesión que se hizo. No solo eso., Evidente, Porque como parte de sus palabras a los informantes, El acusado proporcionó varios detalles que luego resultaron ser falsos (Por ejemplo; Cuándo especificar, Porque su madre dormía en casa y no se levantó la noche del asesinato, y fue en ese momento cuando mencionó, Porque se quedó a dormir en casa de sus padres la noche del asesinato y más...). Amortiguamiento, Severny, que sería muy difícil separar la confesión sobre el incidente del incendio provocado de la totalidad de la versión del acusado. Mis comentarios se ven aún más reforzados a la luz de la falta de detalles en la confesión del acusado sobre el incidente del incendio provocado (Especialmente la falta de pruebas sobre el coche de su padre y/o la familia del acusado que fue incendiado, Como se afirma, por Y'), Su curso y detalles. Sí, Como parte de su confesión sobre el incendio provocado del vehículo, el acusado declaró, Porque este acto se produjo en el contexto del incendio provocado por un Subaru perteneciente a sus padres. Nuestros ojos que ven, II - pp' 31 30 - A/23A, Nombre, El demandado alegó, Por 10' Quemó el Subaru de sus padres, Esto ocurre en el contexto de una deuda financiera en el importe de 250 ₪ (Nombre, Líneas 9 -22). Otra vez, Ltd.' 52 Líneas 1 - 23, El acusado volvió a argumentar, Porque en el contexto de una deuda financiera en la cantidad de 250 ₪, J' Resina de un Subaru perteneciente a su padre (del demandado) (Nombre, Fila 16) Y en respuesta a esto, El acusado quemó el coche que pertenecía a los padres de Y.' (El Silverado). Súmale a esto, No se debe descartar la opción, que el acusado intentó demostrar cierto grado de poder y fuerza hacia los informantes, Esto es para no ser retratado como una persona débil. Por encima de la necesidad, Lo apuntaré, Porque, Aunque hubiera llegado a una conclusión sobre la admisibilidad de esta confesión, Después de todo, a la luz del peso (Los relativamente pequeños) A ser entregado, El requisito de pruebas probatorias adicionales aumenta en las circunstancias del caso, Así que las pruebas existentes que señaló el acusador no son suficientes, Para satisfacer el requisito de la"Otra cosa"; Especialmente cuando no tengo suficiente indicación y detalle sobre el Subaru que se quemó. Mis palabras son doblemente válidas, A la luz del argumento del acusado (Eso no estaba oculto en absoluto) Según ella - El Subaru de M-El acusado nunca fue incendiado (Véase - pp' 8 Para resúmenes de los argumentos de la defensa, así como una sección 304 Resúmenes de los abogados defensores). Sí, Su testimonio y/O las palabras de Y' En este contexto, Nunca nos presentaron. Además,, Acerca de-Según los hechos de la acusación , El acusado prendió fuego al vehículo (Como se le atribuye allí) En venganza por haber incendiado el coche de su tío; No es superfluo mencionarlo, Porque en este contexto no se presentó ninguna prueba de tal incendio provocado sobre nuestra mesa (Que ya es así, Contradice el contenido de la confesión del acusado, Como se refleja en los informantes, Según lo cual, El vehículo que fue incendiado, Supuestamente, Pertenece a los padres del acusado). Súmale a esto, En virtud de la doctrina de la invalidación judicial, Las palabras del acusado pueden ser desestimadas, Según se informó a los informantes, Independientemente de la cuestión de la credibilidad y corrección del asunto, cuando la atención principal se dirige a la equidad del procedimiento penal.
Las funciones de las autoridades policiales
- En los márgenes de mis intervenciones, es imposible pasar por alto la conducta de las autoridades policiales, expresada en el marco de la investigación del incidente objeto de este procedimiento. Se han invertido bastantes recursos, como parte de este caso, con el propósito de exponer la verdad. No existe disputa de que las autoridades policiales deben actuar de la manera que disponen, conforme a lo establecido en las disposiciones de la ley, con el fin de descubrir la verdad, exponer la identidad de los criminales y llevarlos ante la justicia. Sin embargo, esto debe hacerse preservando los derechos del interrogado y del acusado. En este contexto, está claro que el fin no santifica los medios. El Tribunal Supremo se refirió a este bien en el marco de la sentencia Issacharov, en el párrafo 46, cuando dictaminó lo siguiente:
"La admisión en un juicio de pruebas obtenidas ilegalmente por agentes de la ley puede, en determinadas circunstancias, dañar valores centrales de nuestro sistema jurídico, incluyendo la administración de justicia, la equidad y pureza del proceso penal, y la protección de la dignidad y libertad del acusado. Según una concepción amplia del trabajo de hacer justicia, no se resume en la divulgación de la verdad ni en la correcta aplicación de la ley a los hechos de un caso dado; La administración de justicia también se basa en la forma en que el tribunal toma una decisión en las circunstancias del caso que tiene ante él. Basar la condena en pruebas obtenidas ilegalmente o en una violación significativa del derecho de una persona protegida permite a las autoridades investigadoras disfrutar de los frutos de su pecado, y puede crear un incentivo para acciones investigativas inapropiadas en el futuro. La aceptación de dichas pruebas puede percibirse como una confirmación al tribunal de dicha ilegalidad y como una estrategia, incluso si después del hecho, una mano a la conducta indebida de las autoridades investigadoras. Teniendo esto en cuenta, en determinadas circunstancias, la admisibilidad de las pruebas en juicio puede perjudicar la equidad y pureza del proceso judicial. La confianza del público en el sistema judicial, cuya función es proteger los derechos del individuo frente a actos gubernamentales ilegales, también puede verse perjudicada. Ya se ha afirmado en nuestra jurisprudencia, en otro contexto, que: "El resultado del procedimiento no es una decisión legal que dependa del espacio aéreo. También incluye una decisión sobre la forma adecuada de conducir el procedimiento y proteger los derechos de los litigantes ante el tribunal... Un defecto procesal grave es, en gran medida, un defecto material grave" (palabras del presidente Barak en el nuevo juicio 7929/ 96 Kozli, supra [publicado en Nevo] en p. 564). Por tanto, la administración de justicia en sentido amplio y la preservación de la confianza pública en el sistema judicial; la protección de los derechos del acusado y la equidad del proceso penal y su pureza; y el interés común tanto del general como del individuo en descalificar los medios ilegales de interrogatorio y en disuadir a la autoridad investigadora de tomar medidas similares en el futuro; Todo esto respalda el hecho de que, en circunstancias apropiadas, una ilegalidad significativa en la obtención de la prueba conducirá a su descalificación incluso si no existe preocupación por la veracidad de su contenido."