Sin embargo, en nuestro caso, se requiere una decisión sobre la cuestión de la razonabilidad de la posición inicial de los investigadores, antes del arresto de los acusados, con respecto a la existencia de la infraestructura de la revuelta, los ataques que se le atribuyen y la afiliación de los acusados con la infraestructura. También se requiere una decisión sobre los objetivos de la investigación. Esto es a la luz de las afirmaciones de la defensa con respecto a la prevención de una reunión, el ejercicio del informante especial y más;
- En cuanto a la existencia de la infraestructura del levantamiento y los ataques que se le atribuyen, la opinión de inteligencia presentada al respecto (P/60) es admisible, confiable y bien fundada. La conclusión de que la serie de ataques detallados en él, incluido el ataque en Duma y el incendio provocado de la Iglesia de la Dormición, se llevaron a cabo en el espíritu de la infraestructura de la revuelta, es razonable y necesaria;
- Los ataques detallados en la opinión indican la gravedad de la amenaza planteada por la infraestructura de la revuelta, cuya actividad continua podría haber resultado en la pérdida de vidas y propiedades, de una manera que hace que la infraestructura sea un objetivo digno de frustrar;
- La suposición de los interrogadores de la ISA de que los acusados (y aún más el acusado 2) pertenecen a la infraestructura de la rebelión es razonable, anclada en las pruebas que se nos presentan, y el suplemento de los otros materiales de inteligencia que estaban en el interrogatorio de los interrogadores se transfiere a los interrogatorios de los acusados. Además, esto fue corroborado por las pruebas acumuladas durante los interrogatorios posteriores a la detención de los acusados;
- Los objetivos de la investigación eran de carácter preventivo, aunque incluían preguntas sobre la participación de los acusados en hechos pasados en general, y en el atentado de la Duma en particular. Para frustrar los planes futuros, los investigadores debían descifrar los ataques llevados a cabo por miembros de la red en el pasado, siendo el ataque en Duma el más destacado, investigar, obtener información óptima sobre los miembros de la red, arrestarlos, frustrar su actividad continua y obtener detalles sobre los planes futuros para la infraestructura.
- En cuanto a las medidas especiales utilizadas en los interrogatorios necesarios contra los acusados, su duración y número son los que se detallan en las paráfrasis (P/1, P/2);
- Estas medidas violaron gravemente el derecho fundamental de los acusados a mantener la integridad del cuerpo y la mente. También se violó la dignidad de los acusados;
El uso de los medios especiales utilizados en las investigaciones necesarias, en nuestro caso, independientemente de que los investigadores tengan o no la defensa de la necesidad, no es válido en el sentido del artículo 12 de la Ordenanza sobre pruebas. Estos son medios que perjudicaron a los demandados de una manera definida en el fallo Moadi (Crim. Crim. 115/82 Moadi v. Estado de Israel, IsrSC 38 (1) 197 (1984)). La infracción requiere la invalidación de todas las confesiones obtenidas en los interrogatorios necesarios, incluso sin examinar el efecto real de los medios sobre la libertad de voluntad de los interrogados, aunque esto también haya sido probado, más allá de lo necesario;