Aclaré que se trataba de una decisión temporal, de acuerdo con el estado probatorio de las cosas que tenía ante mí en ese momento. Esperé a ver qué traería el día, y si la cuestión de la confidencialidad se volvería particularmente aguda y cómo.
Mencionaré que este es un informe de inteligencia cuya esencia se revela de la siguiente manera:
"Noticias de 02/2017 : El preso Avi Amar recibió drogas a través de un abogado". Cabe señalar que aunque se trata de un informe de febrero de 2017, que precedió al incidente en cuestión (4 de abril de 2017), la información no proporcionó el nombre y los detalles del abogado.
A este respecto, me referiré al contenido del propio tema de inteligencia, que señalé en esa decisión (B/7), y a lo que se documentó en las actas de las deliberaciones sobre la cuestión de la falta de confidencialidad.
Posteriormente, los acusados dieron su versión completa del testimonio.
Además, se trajeron testigos de la defensa, como detallé anteriormente.
Naturalmente, no puedo elaborar y explicar sin revelar detalles que son confidenciales bajo confidencialidad, y mi única esperanza es que el lector sabio sepa seguirme, paso a paso, y comprender cuáles fueron mis razones, aunque no me expliqué explícitamente por escrito (al mismo tiempo, también escondí indicios de razonamiento en el veredicto).
Al principio pensé que debía dar un razonamiento completo en el documento, que se guardaría en la bóveda del tribunal, pero pensándolo bien, al final del día, soy de la opinión de que no es posible producir un documento externo más razonado que se exponga solo a la lectura de una de las partes.
En cualquier caso, hoy, después de que la imagen de la tesis de la defensa se haya aclarado completamente en la evidencia y se haya expresado tanto en el testimonio de los acusados como en el testimonio de los testigos de la defensa, la información de inteligencia, su contenido completo y la identidad de los acusados se han vuelto extremadamente esenciales para la defensa de los acusados.