Consecuencias de una búsqueda ilegal realizada en un ordenador antes de enviar una solicitud de búsqueda en él
- La tercera cuestión que requiere una decisión en el procedimiento que tenemos ante nosotros es la que estuvo en el centro del proceso en el caso Urich, y se refiere a las solicitudes de registro presentadas en circunstancias específicas, es decir, después de que se haya realizado una búsqueda ilegal en el mismo ordenador en el que se solicita. Las preguntas que tenemos ante nosotros en este contexto son: ¿cuál es el momento adecuado para discutir dicha ilegalidad y cómo, si es que lo hace, afecta una búsqueda ilegal previa a la decisión del tribunal en la solicitud de registro?
- Por las decisiones en el caso Urich I y en el caso Urich II, parece que existe un desacuerdo entre los jueces de este Tribunal respecto a las siguientes cuestiones: el juez Elron y el vicepresidente Melcer opinaban que ya en el momento de la audiencia de la solicitud de registro debía examinarse el efecto del registro ilegal previo realizado en el ordenador, y discrepaban sobre la doctrina y las pruebas con las que debía examinarse este efecto; El juez Sohlberg opinó que, en situaciones en las que la ilegalidad sea suficientemente clara, el tribunal notará el defecto ocurrido y sus implicaciones para la solicitud de orden de registro durante la audiencia; y en situaciones en las que falte la imagen fáctica sobre la ilegalidad, la audiencia de sus implicaciones para el procedimiento principal se pospondrá; El juez Kara, por su parte, opinó que las reclamaciones sobre ilegalidad en la recogida de pruebas deberían aclararse como regla en el procedimiento principal, y que solo en casos excepcionales y raros estas reclamaciones pueden servir como consideración exclusiva para rechazar una solicitud de orden de registro.
- Esta distribución de las opiniones de los jueces requiere estudio y aclaración.
Mi posición sobre este asunto se basa en cuatro conclusiones principales, teniendo en cuenta las características únicas de la fase de investigación y los aspectos únicos relacionados con la búsqueda del ordenador: (1) En la fase de la audiencia de la solicitud de registro, no hay margen para examinar la admisibilidad de las pruebas recogidas o que serán recogidas por la autoridad investigadora; (2) La conducta de la autoridad investigadora antes de la presentación de la solicitud de registro – incluida la realización de una búsqueda ilegal – es una consideración que el tribunal debe tener en cuenta al decidir sobre la solicitud; (3) En la medida en que exista un defecto en la conducta de la autoridad investigadora, debe equilibrarse con otras consideraciones que se examinan en el marco de una solicitud de orden de registro, pero como detallaré a continuación, en casos extremos tal defecto puede ser una consideración decisiva para rechazar la solicitud; (4) En la medida en que al final de la investigación se decida presentar una acusación formal, se examinarán, por norma general, las implicaciones probatorias del registro ilegal conforme a la regla de Issacharov.
- La decisión sobre la solicitud de una orden de registro no se refiere a la admisibilidad de los resultados del registro ilegal
- Como es bien sabido, en el marco de la Regla Issacharov, se adoptó por primera vez en nuestro sistema la doctrina de la invalidación judicial, según la cual el tribunal puede descalificar pruebas obtenidas ilegalmente, basándose en un equilibrio entre la necesidad de proteger los derechos del acusado, la equidad y pureza del procedimiento penal – y el valor de descubrir la verdad, combatir el crimen, proteger la seguridad pública y los derechos de las víctimas de delitos (ibid., pp. 562-564). En el mismo asunto, se señalaron tres conjuntos de consideraciones por las que el tribunal haría el equilibrio relevante y tomaría una decisión sobre la admisibilidad de pruebas obtenidas ilegalmente: la naturaleza y gravedad de la ilegalidad implicada en la obtención de la prueba; el grado en que los medios inadecuados de investigación tuvieron impacto en las pruebas obtenidas; y el daño frente al beneficio social implicado en la descalificación de la evidencia (ibid., pp. 562-567).
En el caso Shemesh – que fue escuchado por un panel ampliado de siete jueces pocos años después de la sentencia Issacharov, en el que se discutió una solicitud para presentar documentos conforme al artículo 43 de la Ordenanza de Registro – se aclaró que la cuestión de la admisibilidad de las pruebas no debía decidirse en el marco de las mociones presentadas al tribunal en la fase de interrogatorio, y que "la investigación judicial debía realizarse sobre la admisibilidad de las pruebas, que se afirmaba que habían sido obtenidas ilegalmente, durante el procedimiento legal principal" (ibid., p. 391). Además, se sostuvo en el caso Shemesh que no hay margen para utilizar las pruebas de equilibrio establecidas en la Regla Issacharov – que es una herramienta judicial designada para examinar la admisibilidad de las pruebas en el procedimiento principal – en el marco de las mociones en la fase de investigación, respecto a las cuales el tribunal debe establecer equilibrios únicos según la naturaleza de cada solicitud. El presidente Beinisch señaló esto, afirmando: