Como también he enfatizado en varias mociones penales, Shimon:
"La intromisión en el ordenador o teléfono móvil de una persona es, por tanto, susceptible de exponer las complejidades de su personalidad y los detalles de su vida que se mantienen confidenciales y no deberían ser accesibles para otras personas, y por tanto viola gravemente su derecho constitucional a la privacidad, que está consagrado en el artículo 7 de la Ley Fundamental: Dignidad y Libertad Humanas... Muchas veces, esta violación de la privacidad de una persona es diez veces más grave que el daño que implica registrar su hogar. Aunque registrar la casa de una persona es limitado en tiempo y espacio, una búsqueda en su ordenador y su smartphone puede revelar información casi infinita sobre sus acciones y pensamientos durante un largo periodo de tiempo. La información se almacena y acumula en su ordenador sin saberlo, e incluso después de eliminar esta o aquella información, puede, en algunos casos, estar disponible y ser accesible como parte de la búsqueda. Además, el registro del ordenador y del teléfono va más allá de la violación del derecho personal a la privacidad de su propietario o titular, y normalmente también implica una violación significativa de la privacidad de terceros" (ibid., en el párrafo 25 de mi opinión; véase también el caso de Urich I, en el párrafo 19, y las referencias que aparecen en él).
De ahí la preocupación por una violación grave y significativa de la privacidad que pueda deberse a un registro de ordenadores, y en particular de un teléfono móvil inteligente; De ahí la gran eficacia que puede tener un registro de estos dispositivos en el marco de una investigación policial. El acceso al teléfono móvil de un interrogado puede suponer un avance significativo en la investigación y un acortamiento significativo del proceso. A veces, es posible localizar rastros de sus acciones en el teléfono móvil de un sospechoso, vinculándolo a un delito – o, alternativamente, información que indique su inocencia.