S.V.P.T.
Juez Y. Amit:
Me sumo a la opinión de mi colega el Presidente A. Hayut Añadiré algunas palabras propias para aclarar por qué, en mi opinión, las conclusiones de mi colega son necesarias por la naturaleza del proceso penal.
1. Sabiduría elemental número uno: El procedimiento penal se divide en tres etapas principales: la etapa de investigación (y procedimientos conexos, como la incautación y las órdenes de registro y la detención durante días); la etapa de presentación de una acusación (y procedimientos relacionados, como la detención hasta el final del proceso y una solicitud de revisión de los materiales de investigación); La etapa de juicio (que termina con un veredicto y sentencia).
Sabiduría elemental número dos: Una investigación puede ser encubierta en ciertas etapas y puede abrirse más adelante.. En cualquier caso, durante el curso del interrogatorio, se supone que el sospechoso no debe estar expuesto a la línea de interrogatorio o a las pruebas que los investigadores han recopilado o están tratando de recopilar. Esta es la razón por la cual el cláusula 43 A la Ordenanza de Procedimiento Penal [Arresto y Registro] 5729-1969 (en adelante: Pérdida"P") se dictan un acto rutinario, ex parte, sin que se otorgue al sospechoso el derecho a alegar. Esto es a pesar del hecho de que estas órdenes pueden violar la privacidad del sospechoso (por ejemplo, una orden para revelar las cuentas bancarias del sospechoso). Es por eso que el punto de inflexión para revisar los materiales de investigación es cuando se presenta la acusación, después de que el sospechoso se haya convertido en acusado. Esta es la razón por la que, incluso después de que se haya presentado una acusación, las acciones de investigación que la policía ha llevado a cabo o está a punto de llevar a cabo según lo declarado por ellos a un tribunal de detención durante días, no constituyen "material de investigación" que el acusado tenga derecho a revisar (véase, por ejemplo, Caso Penal 1388/18 Estado de Israel contra Anónimo [Publicado en Nevo] (12.3.2018); Criminado 6229/18 Anónimo contra el Estado de Israel [Publicado en Nevo] (19.8.2019); Yitzhak Miembro de Privilegios e Intereses Protegidos – Procedimientos de descubrimiento y revisión en derecho civil y penal 290-287 (2021) (en adelante: Privilegios de Amit).
Sabiduría Elemental Número Tres: Reclamaciones relativas a Admisibilidad de las pruebas tiene su lugar en la fase de juicio y no en la fase de investigación (Engarzado. Engarzado. 5852/10 Estado de Israel contra Shemesh, IsrSC 65(2) 377 (2012) (en adelante: interés sol). Por lo tanto, incluso en la situación más extrema imaginable, cuando un sospechoso afirma haber sido golpeado por el interrogador durante su interrogatorio y la policía incluso confirma la afirmación del sospechoso – Aun así, el tribunal no ordenará el cese de la investigación, dejando la cuestión de la admisibilidad de la confesión a la etapa de juicio, en cuyo caso se pueden plantear argumentos de inhabilitación en virtud de la cláusula 12 de la Ordenanza sobre Pruebas [Nueva Versión], 5731-1971 (en adelante: La Ordenanza de Evidencia) o en virtud de la doctrina de la inhabilitación judicial según Apelación 5121/98 Issacharov contra el Fiscal Militar, IsrSC 61(1) 461 (2006) (en adelante: interés Issacharov). Y para ser precisos: un argumento Admisibilidad Su lugar se encuentra en la fase de juicio, mientras que también puede plantearse una alegación de confidencialidad en el marco de la investigación (cláusula 52 a la Ordenanza sobre pruebas).
2. Mucho se ha escrito sobre la posible violación de la privacidad y de los terceros implicados en la intrusión y el registro del smartphone, que es "el mejor amigo del hombre" y en el que radica la historia de la vida del hombre (Sentencia en el recurso de apelación 8627/14 Dvir contra el Estado de Israel, párrafo 7 [Publicado en Nevo] (14.7.2015)). Debido a la singularidad del teléfono inteligente, que es tanto el cuerpo como el alma, como se argumentó en la discusión que tenemos ante nosotros, ¿es necesario cambiar los conceptos básicos antes mencionados e invertir el orden del mundo?
No creo. De hecho, no hay disputa sobre el potencial de violación de la privacidad involucrado en una búsqueda de un teléfono inteligente, pero la profundidad del potencial de violación de la privacidad es la profundidad del potencial probatorio inherente a un teléfono inteligente (sobre las características de los productos digitales, ver Privilegios de Amit en págs. 306-310). Dos caras de la tecnología – Una grave violación de la privacidad junto con una mejora en la capacidad de llegar a la verdad. En las siguientes líneas, demostraré por qué el resultado alcanzado por mi colega el Presidente es la obligación de la realidad.
3. Un policía le indicó a Reuven que detuviera su automóvil con el fin de verificar las licencias. Sorprendentemente, Reuven aceleró y huyó. En ese momento, comenzó una persecución policial a alta velocidad en una carretera interurbana, durante la cual Reuven arrojó un objeto desde el vehículo, que uno de los policías en la patrulla creyó que se parecía a un arma. Finalmente, Reuven fue arrestado y resultó que conducía sin seguro y sin licencia de conducir. Uno de los policías le pidió a Reuven su teléfono. Reuven se negó y el policía le arrebató el teléfono de las manos, "buscó" el teléfono en busca de "llamadas recientes" y descubrió que dos minutos antes de su arresto, Reuven había hablado con cierto número de teléfono. Un examen de la base de datos de la policía reveló que este número de teléfono pertenecía a Shimon, un conocido traficante de armas. La policía está solicitando una orden de registro en el teléfono de Reuven para revisar la correspondencia de WhatsApp entre él y Shimon durante los últimos siete días.
Escenario 1: El tribunal rechaza la solicitud a la luz del grado de coerción que acompañó al registro preliminar, y dado que el registro preliminar del teléfono de Reuven está estrechamente relacionado con la infraestructura en la que se solicita la orden y, por lo tanto, se reduce la justificación para otorgar la orden de registro solicitada.
Escenario 2: El tribunal accedió a la solicitud ex parte. Un examen de los mensajes de WhatsApp entre Reuven y Shimon encontró fotos de Reuven siendo fotografiado con dos ametralladoras MAG y una ametralladora Negev, y correspondencia entre él y Shimon sobre el precio de estas armas. A partir de aquí, continúa la investigación, al final de la cual se ubican las armas antes mencionadas en el trastero de la casa de Reuven, y en el patio de la casa de Shimon se ubica un alijo de armas que incluye diez pistolas, dos ametralladoras y dos rifles M-16. Los dos están siendo acusados de delitos con armas.
Escenario C: El órgano jurisdiccional celebra una vista sobre la solicitud en presencia de las partes. El abogado defensor de Reuven exige que el Oficial quien realizó la búsqueda preliminar y le pregunta por qué no solicitó una orden de registro adecuada. Más tarde, el abogado defensor pregunta Investigador ¿Por qué quiere revisar la correspondencia de WhatsApp entre su cliente y Shimon? El interrogador se niega a responder. Según el abogado defensor, las preguntas tenían la intención de probar la conexión entre el material encontrado en el registro preliminar ilegal del teléfono y la solicitud de una orden que permitiría una búsqueda adicional. Se está llevando a cabo una audiencia judicial sobre la cuestión de si el investigador debe estar obligado a responder la pregunta o no. Mientras tanto, Shimon, que se enteró de que Reuven había sido arrestado, se apresuró y sacó las armas del patio y la casa de Reuven.
Escenario D: El tribunal concedió la solicitud ex parte a la luz de la preocupación de que los procedimientos de investigación se interrumpieran y frustraran. El tribunal plantea la cuestión de la admisibilidad por iniciativa propia y examina la cuestión tanto de acuerdo con el Issacharov Tanto a través de la lente de la doctrina de la protección de la justicia como de acuerdo con la doctrina de la revisión administrativa en casos penales. Dado que se trata de una mera sospecha, que se deriva únicamente del hecho de que Reuven habló con Shimon, y dado que el policía le arrebató el teléfono a Reuven, el tribunal rechaza la solicitud. La policía apela ante el Tribunal de Distrito.
Escenario 5: El tribunal accedió a la solicitud. El abogado defensor de Reuven, que se enteró de la existencia de la solicitud, presentó un recurso ante el Tribunal de Distrito y mientras tanto solicitó la suspensión de la orden de ejecución, ya que en su opinión no existe la preocupación de que el proceso de investigación se vea interrumpido y frustrado. El Tribunal de Distrito rechaza la solicitud.
Escenario 6:Más tarde Escenario el, el Tribunal de Distrito concedió ex parte la solicitud de suspensión de la ejecución. Al día siguiente, se celebró una audiencia en presencia de las partes sobre la cuestión de si existía la preocupación de que los procedimientos de investigación se interrumpieran y frustraran. El abogado defensor de Reuven afirma que está buscando a tientas en la oscuridad y le pide al Tribunal de Distrito que revise la solicitud de penetrar el teléfono, con el fin de examinar si existe una conexión con la búsqueda preliminar ilegal. El Tribunal de Distrito revisa la solicitud y confirma que existe una conexión, pero a pesar de ello, y aunque el policía le arrebató el teléfono a Reuven, aprueba la orden. La investigación continúa, y así es como la policía llega a las armas (subescenario: entre Shimon y yo, las armas ya han desaparecido).
Escenario 7: El Tribunal de Distrito acepta la apelación y no aprueba la orden. Reuven está siendo acusado de conducir sin seguro y sin licencia, y de conducción imprudente. Contra Shimón y las armas – Yok.
Escenario 8:Más tarde Para el escenario 6, el abogado defensor de Reuven presenta una solicitud de permiso para apelar ante la Corte Suprema. La solicitud es denegada.
Escenario 9:Más tarde Para el escenario 8, la Corte Suprema celebra una audiencia en presencia de las partes en una sola audiencia y acepta la solicitud. Contra Shimón y las armas – Yok.
¿Confuso? Todos los escenarios anteriores son una pequeña muestra que puede demostrar hasta qué punto el aplastamiento de los conceptos básicos de los procedimientos penales puede llevarnos a la terra incognita, a un país inculto y desconocido, a un litigio durante una investigación y al final de las investigaciones y los enjuiciamientos. Y ya no hablamos de la carga adicional para el tribunal y las autoridades de enjuiciamiento e investigación, y no hablamos de la complejidad de los procedimientos penales ya en la etapa de investigación – Salga y aprenda que, si bien no hay apelación de las decisiones provisionales durante un juicio penal, habrá derecho a apelar las decisiones durante la fase de investigación. Ni siquiera hemos discutido un escenario en el que la orden de registro en el teléfono de Reuven revelara que había asesinado a su novia y desmembrado su cuerpo, ya que de acuerdo con uno de los escenarios anteriores, nunca lo sabremos, ya que el tribunal detuvo la búsqueda adicional debido a la ilegalidad de la búsqueda preliminar, cuando no se nos reveló la imagen completa y, en cualquier caso, no fue posible incluir la gravedad del delito en la ecuación.
[Entre paréntesis: Mientras se escriben estas líneas, estoy discutiendo un caso en el que la policía solicitó y recibió una orden para irrumpir en el teléfono de un sospechoso con el fin de investigar un delito sexual contra cierta mujer. Después de que se desconectó el teléfono, quedó claro que el sospechoso supuestamente había cometido delitos adicionales de violar la privacidad de varios denunciantes a quienes había filmado sin su consentimiento mientras tenían relaciones sexuales. Aquí hay un ejemplo del potencial probatorio inherente a un teléfono inteligente y cómo la investigación de un delito en particular conduce a la exposición de delitos adicionales].
4. El teléfono inteligente es un dispositivo único, pero a pesar de esto, no hay más remedio que adherirse a los conceptos básicos de los procedimientos penales. No todos los avances tecnológicos conducen a socavar estos conceptos, y no en vano no hay paralelo en un juicio que se compare con la descalificación de pruebas en la etapa de interrogatorio o el cese del interrogatorio aún está en curso, debido a un acto ilegal cometido por los interrogadores durante el interrogatorio.
¿Cómo se puede equilibrar el potencial de violación grave de la privacidad con el gran potencial de investigación inherente al teléfono inteligente en la etapa de interrogatorio y el interés público en una investigación policial efectiva y efectiva?
Hay tres respuestas a esto: Anuncios-Anuncios-Anuncios. El magistrado que aceptó la orden de penetrar en el teléfono inteligente debe ser consciente de la posible invasión de la privacidad, y la audiencia adicional en el caso que nos ocupa contribuye en gran medida a esta conciencia. Como regla general, no hay espacio para firmar un formulario de barrido. El tribunal debe examinar si se trata de un delito menor o grave, y exigir al investigador que limite la orden a ciertas fechas, ciertas cifras, ciertos números de teléfono, etc.. Pero antes que nada, la conciencia debe estar del lado de los investigadores, y también debe reflejarse en la estructura de la forma. Como las autoridades de aplicación de la ley aprendieron y cambiaron el formulario relativo a la incautación para decomiso al valor de la Apelación civil 4526/18 Elovitch contra el Estado de Israel [Publicado en Nevo] (5 de junio de 2018)), la forma de la orden de registro y la orden de intrusión informática también deben actualizarse y cambiarse. El formulario debe estar estructurado de tal manera que incluya una serie de opciones que puedan limitar y reducir el alcance de la búsqueda, tales como: en el plano temporal; en cuanto a aplicaciones (WhatsApp, Instagram, mensajes de texto, Facebook, etc.); En términos de términos de búsqueda y más, y cuando se solicita una orden de intrusión radical, la solicitud debe marcarse de manera destacada para llamar la atención del juez, así como cuando exista una preocupación real de infracción de privilegios. Mi colega la Presidenta ha debatido esto en detalle en el apartado 69 de su sentencia y no voy a repetir lo que exige el lenguaje de la cláusula 23A b) al PDP, según el cual los términos de la orden "se determinarán de tal manera que no infrinjan la privacidad de una persona más allá de lo requerido".
A diferencia de las escuchas telefónicas, que también capturan material que no es relevante para el interrogatorio (véanse las tres categorías determinadas enCaso Penal. 2043/05 Estado de Israel contra Zeevi, IsrSC 60(2) 446 (2005); Privilegios de Amit 240-243), por lo que es precisamente la búsqueda en el smartphone la que se puede hacer de forma enfocada e informada. En la vida real, de acuerdo con el procedimiento, la búsqueda se realiza después de descargar el contenido del teléfono para evitar realizar la búsqueda a los ojos del original, y después de copiar el material, el material se recupera de manera enfocada.
5. Mucho se ha escrito y dicho sobre la complejidad y prolongación del proceso judicial penal, y sobre el hecho de que la situación no debe revertirse para que el acusador se convierta en el acusado al comienzo del procedimiento y durante todo el proceso (Ver Divrei 277"De 7485/19 Kashkosh c. el Estado de Israel - Ministerio de Justicia, Párrafo 19 [Publicado enNevo] (6.7.2020), Y decidí Babash"f 6662/19 Estado de Israel contra Ben Oz, párrafo 11 [publicado en Nevo] (24 de noviembre de 2019)). Del mismo modo, es necesario evitar la interrupción de los procedimientos de investigación y la complacencia y prolongación del proceso de investigación penal, mientras el interrogador se convierte en sospechoso. El caso que tenemos ante nosotros solo probará. Por lo tanto, aún está pendiente una investigación sobre el delito de acoso a un testigo, y durante el curso de la investigación, el investigador principal incluso fue interrogado en el tribunal, para determinar la conexión entre la información que se ubicó ilegalmente y la infraestructura en la que se solicitaron las órdenes de registro. Esto solo ilustra el peligro de que el interrogador se convierta en sospechoso durante el interrogatorio, mientras aplica las pruebas de inhabilitación judicial de acuerdo con la regla Issacharov o de acuerdo con la doctrina de la protección contra la justicia – Y todo esto mientras los procedimientos de investigación aún están en curso.
Es difícil argumentar que el legislador, que negó el derecho a apelar a las decisiones provisionales en el proceso penal, pretendió otorgar el derecho a apelar en el proceso de investigación penal, que por su naturaleza y naturaleza requiere celeridad y secreto para agotar la investigación y lograr los fines de la investigación: combatir el crimen, proteger la paz pública e investigar la verdad. Por lo tanto, comparto la conclusión del Presidente de que solo en los casos Excepciones y raros La consideración de una búsqueda ilegal realizada en el teléfono inteligente constituirá una consideración exclusiva para denegar la solicitud (apartado 32 de su sentencia). Voy a hacer una nota de precaución de que se debe tener cuidado de que esta pequeña apertura, de tener en cuenta el registro ilegal en medio de una investigación, aunque no sea como una consideración exclusiva, no se convierta en una apertura"Que entren carros y carretas" (El Cantar de los Cantares Rabá, 5). El incumplimiento es que una acción indebida de la autoridad investigadora durante la investigación no confiere inmunidad frente a la continuación de la investigación. Cabe destacar que otorgar una orden para penetrar un teléfono inteligente a pesar de un registro ilegal anterior no significa "limpiar" o "blanquear" o legitimar retroactivamente el registro ilegal y, por lo tanto, no creo que el tribunal deba buscar una conexión o conexión causal entre el registro ilegal y la solicitud de una orden de registro. En general, en el marco de los procedimientos de investigación, el tribunal penal no está facultado para autorizar o descalificar las pruebas según lo establecido en el sol, Y el tribunal penal ni siquiera tiene jurisdicción Ordenar el cese de la investigación por violaciones a la ley contra elrobo (Assaf Harduf "Calificar la ráfaga: Solicitud de una orden para infiltrarse en material informático después de una infiltración ilegal – Orden de limpieza u orden de blanqueo" Frases en el sitio web 15 60, 72, 76 (2020)).
6. Y si el interrogador pregunta cómo educamos y disuadimos a los investigadores policiales de tener una "mano fácil" en el gatillo de la penetración en el teléfono inteligente, la respuesta ya se ha dado en las reglas de descalificación e inadmisibilidad. Esto es lo que se hará con respecto a la violencia en los procedimientos de interrogatorio, y lo mismo se hará en el futuro con respecto a los registros ilegales de teléfonos inteligentes. El lugar de todo esto está en el proceso legal en sí, y el tiempo dirá cómo se desarrollará la jurisprudencia sobre el asunto.
No pretenderé en este momento establecer una lista exhaustiva de consideraciones, junto con los grupos de consideraciones enumerados en el asunto Issacharov Y las consideraciones que mi colega la Presidenta discutió en el párrafo 121 de su sentencia, sugeriría que cuando el tribunal llegue a examinar el grado de ilegalidad en el proceso legal, se tomen en cuenta las siguientes consideraciones, entre otras: la gravedad de los delitos y el interés público; el alcance del registro ilegal; la forma en que se documentó la búsqueda; el alcance de la violación de la privacidad y de terceros que realmente fue causada por la búsqueda ilegal; Si se trataba de una investigación urgente cercana a la comisión del delito o de una investigación no urgente a la que se citaba al interrogado; ¿Es una cuestión de "navegar" o "revolotear" por parte de un oficial de policía en el teléfono inteligente cerca del arresto del sospechoso, o es una descarga casual del dispositivo en la estación de policía y un examen en profundidad de sus productos después de que hayan sido copiados? la forma y el grado de consentimiento dado por el sospechoso al registro; si el sospechoso estaba representado en el momento en que se dio el consentimiento; si el sospechoso tiene experiencia y conocimientos previos en investigaciones policiales; si la evidencia podría haberse obtenido de otras maneras; Y.
7. En resumen, y al dejar constancia de la "nota de advertencia" que se indica en el párrafo 5 supra, estoy de acuerdo con la posición del Presidente.