En este contexto, debe considerarse el hecho de que en 2014 se presentó un proyecto de ley gubernamental a la Knéset que buscaba anclar en la ley una determinación explícita de que una solicitud de orden de registro —incluida la búsqueda de un ordenador— podía ser escuchada ex parte (el Proyecto de Ley de Invención, Registro e Incautación, mencionado anteriormente). Sin embargo, dado que el proyecto fue abandonado, sus disposiciones no deben interpretarse en la ley vigente, y mucho menos cuando implica una violación de derechos fundamentales como el derecho a un acuerdo de culpabilidad y el derecho a un juicio justo, de lo que se deriva la norma de que debe permitirse una audiencia en presencia de las partes de un procedimiento cuyos derechos pueden verse afectados por el resultado, incluso si el asunto está siendo investigado.
En ausencia de cualquier otra disposición explícita en la ley, la presunción interpretativa sobre la existencia de un derecho a una declaración de culpabilidad para el interrogado ante el tribunal ordena la emisión de una orden de registro en un ordenador, lo que probablemente infrinja su derecho a la privacidad, salvo en casos en los que exista una base razonable para preocuparse de que el registro sea frustrado o que la investigación se interrumpa como consecuencia. Está claro que el hecho de que los tribunales celebren audiencias sobre las solicitudes de estas órdenes de registro ex parte no contradice esta presunción interpretativa.
- Además, como se ha ampliado anteriormente, en 2005 la legislatura estableció una disposición única que solo se aplica a órdenes de registro en ordenadores, según la cual la orden de registro incluirá detalles de los términos de registro, lo que limitará y reducirá la violación de la privacidad implicada en el registro.
La implementación de la distinción establecida por el legislador entre una orden de registro en instalaciones y una orden de registro en un ordenador —en la que sus propósitos y términos deben incluirse de manera que minimice la violación de la privacidad— requiere reexaminar la práctica que ha arraigado en los Tribunales de Magistrados de no celebrar audiencias sobre solicitudes de órdenes de registro en ordenadores en presencia de las partes. Esto se debe a que el tribunal tiene una capacidad limitada para determinar todas las consideraciones que debe examinar a la luz de las disposiciones del artículo 23A de la Ordenanza de Registro, cuando la audiencia se celebra ex parte. Celebrar una audiencia en presencia del propietario o titular del ordenador puede contribuir tanto a examinar la necesidad del registro; como a examinar su alcance.