En cuanto a la necesidad de la orden, durante la audiencia, el interrogado puede señalar al tribunal hechos que no estaban ante él previamente, lo que puede generar dudas sobre la necesidad de la orden de registro. Esto es si logra demostrar que las sospechas en su contra son infundadas; o si demuestra que no existe relación entre el delito por el que está siendo interrogado y la información en el ordenador o smartphone. En el marco de esta audiencia, el interrogado puede incluso pedir al juez que escuche su caso que cite al investigador policial y le haga preguntas sobre la necesidad de la orden (Kedmi, en la p. 679). En ciertas situaciones, el interrogado también puede indicar que la información en la que se basa la orden solicitada se obtuvo mediante un registro preliminar realizado ilegalmente. Esto, en mi opinión, puede, en mi opinión, justificar el rechazo de la solicitud de orden de registro. Naturalmente, se puede suponer que una reclamación relativa a un registro ilegal que precedió a la solicitud de una orden de registro no se presentará ante el tribunal a menos que la audiencia de la solicitud tenga lugar en presencia de las partes.
En cuanto al alcance y las condiciones de la orden de registro, el interrogado o sospechoso puede señalar al tribunal que, incluso si hay espacio para realizar un registro, el alcance de la orden solicitada supera lo requerido y puede conducir a una violación innecesaria de la privacidad y la privacidad de otros. Esto es especialmente cierto en casos en los que la orden de registro no está limitada a un periodo de tiempo específico ni al uso de palabras de búsqueda relevantes para sospechas, como ocurrió en el caso en cuestión de la orden de registro original solicitada por el estado en el caso de una audiencia penal adicional Shimon (sobre la dificultad de limitar los términos de una orden de registro en un ordenador y un smartphone cuando la audiencia de la solicitud de una orden de registro se realiza ex parte (véase, por ejemplo, Zach Lerner, A Warrant to Hack: An Analysis of the Proposed Amendments to Rule 41 of the Federal Rules of Criminal Procedure Rules, 18 YALE J.L. & TECH 26,53 2016). Y como he señalado en varias peticiones penales, Shimon: