El demandado 2 no estaba familiarizado con el centro de inversiones y el personal del banco prestamista, y no estaba familiarizado con los procedimientos necesarios y, por lo tanto, tampoco participó en los diversos procesos relacionados con la emisión de la carta de aprobación y el envío de los informes de desempeño.
La actividad principal del demandado 2 era recaudar capital e inversores para el Grupo Gold-Vahanish, y trabajó con su familia y la familia de su esposa para recaudar fondos para los diversos proyectos.
Por lo tanto, no es posible indicar, en las diversas acciones del demandado 2, intención fraudulenta o conocimiento de actos fraudulentos, si tales actos fueron cometidos por los otros demandados.
El abogado Patman dedicó la mayoría de sus resúmenes a corroborar la afirmación de que el demandado 2 se dedicaba a la recaudación de fondos para el Grupo Gold-Wahnish en grandes sumas y de varios inversores, incluidos los miembros de su familia y la familia de su esposa en Corea.
Como se dijo, el abogado Patman se une a todos los argumentos del acusado 1 con respecto al primer cargo, y así como este acusado debe ser absuelto de todos los cargos, también deberían hacerlo los otros acusados, incluido el acusado 2. Alternativamente, se argumentó que incluso si se prueban los presuntos actos fraudulentos, el asunto no debe atribuirse al demandado 2, que no fue cómplice de estos actos y no estaba en contacto con el Centro de Inversiones y el banco prestamista, y no tenía conocimiento de la comisión de actos fraudulentos, si los hubiera. De cualquier manera, el Acusado 2 debe ser absuelto de los delitos que se le atribuyen en el primer cargo.
Argumentos del demandado 3
- Los abogados del acusado 3, los abogados Erez Moskowitz y Dudi Rad, argumentan que, a nivel fáctico, la fiscalía no ha podido eliminar la carga de la prueba y probar más allá de toda duda razonable la existencia de delitos penales que supuestamente cometió el acusado 3. A nivel legal, se argumentó que este acusado no cumplía con los elementos de los delitos de los que se le acusa.
Incluso según la acusación, el papel del acusado 3 es muy limitado y, según los abogados defensores, este acusado no tenía participación ni conocimiento de la mayoría de los hechos o acusaciones atribuidos a otros en la acusación.