A la luz de lo anterior, se pidió al tribunal que absolviera al acusado 3 y a los acusados 5 y 6 de los delitos que se les atribuían en el primer cargo, ya sea mediante una absolución completa o al menos una absolución debido a la duda.
Discusión y decisión
Audiencia de las demandas comunes de la fiscalía por cargos adicionales
- En el marco de la audiencia de la primera acusación, se presentaron varias cuestiones generales, algunas de las cuales también son comunes a otros cargos en esta acusación, y creo que deben discutirse y decidirse antes de abordar las cuestiones específicas relacionadas con esta acusación.
Referencia a la reclamación relativa al "método fraudulento"
La cuestión principal que debe abordarse es si la actividad de los acusados 1 y 2 en los diversos proyectos descritos en la acusación expresa un "método fraudulento" que tiene características únicas comunes a todos los cargos, y si se puede determinar que los acusados conspiraron para actuar con este método con el fin de defraudar al Centro de Inversiones y a otras partes, en cada uno de los proyectos, y no solo en un caso específico, uno u otro.
La fiscalía afirma que se trató de una planificación meticulosa realizada por los acusados 1 y 2, cuyos componentes principales son: recepción de cartas de aprobación del Centro de Inversiones para la ejecución de varios proyectos, incluidos varios beneficios, ya sean subvenciones, préstamos garantizados por el estado y desgravaciones del impuesto sobre la renta, mientras se presentan representaciones falsas sobre la capacidad de los empresarios para invertir capital según sea necesario. Según el "esquema fraudulento", se ha ocultado el hecho de que los empresarios pretenden hacer uso de empresas relacionadas con el fin de ejecutar los proyectos o establecer las fábricas aprobadas. Posteriormente, el plan incluye el fraude contra los subcontratistas que realizan trabajos en el proyecto pero no reciben la contraprestación, total o parcialmente. Un componente clave del esquema fraudulento es la emisión de informes de desempeño falsos en los que se informa que el trabajo se ha realizado a una escala significativa de la que realmente se realizó, mientras se adjuntan facturas infladas emitidas por empresas contratistas que pertenecen o están conectadas con el Grupo Gold-Vahanish. Con el fin de ocultar el hecho de que no se trataba de una inversión de capital en el proyecto, hubo una actividad de rondas de dinero entre diferentes cuentas bancarias, durante las cuales se retiró una suma de dinero de las cuentas de los demandados 1 y 2, y después de una ronda en ciertas cuentas bancarias, se devolvió exactamente la misma cantidad a las cuentas de los demandados. También se afirmó que, como parte del esquema fraudulento, se utilizaron cuentas bancarias "grises" en el extranjero.