Informes de rendimiento 10-14
Los informes de desempeño 10-14 se refieren al período comprendido entre el 12 de octubre de 1995 y el 2 de agosto de 1996.
La fiscalía señala en sus resúmenes que no es necesario discutir todos y cada uno de los informes por separado, ya que la mayoría de los informes comparten las pruebas. En cuanto al informe de ejecución Nº 10, se asignó a gastos "a expensas de las obras de construcción en Karmiel" y se basó en una factura de la empresa Afiki Nahal (demandada 5) por un importe de 3.050.000 shekels.
Las inversiones acumuladas totales en el proyecto Strauss a la fecha del informe ascienden a 10.940.098 shekels. La fiscalía señala que dos días después de la presentación del informe de desempeño No. 10, Moon Park envió a Strauss una cuenta parcial No. 6 (P/192) reclamando una inversión acumulada de NIS 3,556,110.81 (sin IVA) "una cantidad a razón de un tercio del monto de la inversión que informó en los informes de desempeño 1-10", según la demanda.
El supervisor en nombre de Strauss, el ingeniero Dan Erez, examinó la cuenta parcial y consideró apropiado aprobar solo NIS 2,509,700. En su carta P/265, de fecha 21 de marzo de 1996, dirigida a la Moon Park Company, afirma que el importe total de las obras realizadas hasta finales de febrero de 1996 asciende a 3.523.944 NSI (sin incluir los aumentos de precios y el IVA).
La Cuenta Parcial Nº 6 fue la última presentada por Moon Park a Strauss, y a partir de esa fecha Moon Park se negó a presentar cuentas parciales alegando que no fueron examinadas objetivamente por el ingeniero Dan Erez. Por lo tanto, Dan Erez preparó los cálculos él mismo, para que Strauss pudiera encontrarse en la imagen de los costos, de los cuales eventualmente se deduciría el alquiler.
En el informe de desempeño No. 14 del 2 de agosto de 1996, los demandados 1 y 2 hicieron una declaración según la cual la suma de NIS 20,080,098 se había invertido en el proyecto Strauss hasta esa etapa, con Dan Erez declarando en su carta del 7 de noviembre de 1996 (Prueba 171A) que la cuenta acumulada asciende a NIS 8,816,540, y si agregamos a esto la cantidad pagada a Hafat por la cantidad de NIS 390,098, el resultado resultante es NIS 9,206,338. En resumen, la fiscalía afirma que en los informes de rendimiento 10-14, los acusados 1 y 2 informaron de una inversión de 11.770.139 shekels, tiempo durante el cual la empresa Moon Park gastó una cantidad que no superaba los 1.167.300 NIS "que es el resultado de resumir las sumas pagadas a los contratistas que trabajaron en el proyecto durante este período". La demanda nombra a varios subcontratistas, incluidos Inter Electric Installations Ltd., Comba Ltd., Spancrit Ashdot Yaakov y el contratista Armon Ben Mocha, que realizaron trabajos en el sitio de Strauss, y las facturas emitidas por ellos indican que estas sumas son mucho menores que las informadas por los demandados en los informes de desempeño 10-14. La fiscalía señala además que una parte significativa de las sumas que aparecen en las facturas no fueron pagadas por los acusados.