El. La fiscalía atribuye a los acusados 1, 2, 3, 5 y 7 delitos en virtud del artículo 117(b)(3) de la Ley del IVA, por emitir facturas de impuestos sin que se realizara una transacción o sin que hubiera obligación de realizar dicha transacción. Como recordarán, determiné que las facturas de la empresa GWS y Afiki Nahal, que se adjuntaron a los informes de desempeño 2-14, eran falsos y no reflejaban los gastos o costos reales. Por lo tanto, se puede determinar que se trata de facturas que se emitieron sin que se haya realizado una transacción.
El demandado 1 argumenta en sus resúmenes que incluso si asumimos que se trata de facturas falsas, de acuerdo con el artículo 117 (b) de la Ley del IVA, debe probarse que el acto se realizó "con el objetivo de evadir o evadir el pago de impuestos", mientras que en el presente caso, no se alegó ni probó que ninguno de los demandados tuviera la intención de evadir el pago de impuestos. Además, se alegó que esto también era imposible, ya que la persona que emitió las facturas pagó el importe del IVA exigido por la ley, y el destinatario de las facturas tenía derecho a deducir el importe del IVA pagado.
La fiscalía considera que los delitos tipificados en la Ley del IVA son delitos de comportamiento que no requieren una intención especial, sin referirse al cambio de la ley en 1998. De hecho, hasta la enmienda de la Ley del IVA el 6 de agosto de 1998, la fiscalía no tenía que probar la intención de evadir el pago de impuestos, y algunos de los delitos incluidos en la sección 117 (b) eran delitos de comportamiento, que no requerían una intención especial. Sin embargo, desde la fecha de la enmienda de la ley, se ha aplicado la redacción, según la cual cada uno de los actos especificados en el artículo 117 (b) debe realizarse "con el objetivo de evadir o evadir el pago de impuestos". La cuestión es si la antigua ley debe aplicarse a los acusados, durante los cuales se cometieron los delitos; O tal vez deberíamos relacionarnos con la enmienda de la ley, que brinda alivio al infractor, ya que la acusación debe probar una intención especial, lo que significa que los actos se realizaron para evadir el pago de impuestos.