Según el acusado 1, el testimonio de la gente de Dornier es un testimonio de oídas y no hay duda de que el Sr. Frenthal no habló con él (el acusado) directamente, debido a dificultades de idioma. El testigo Waldoff recibió las instrucciones del Sr. Perenthal y no afirma que se comunicó directamente con el Sr. Gold. Waldoff testificó que Frenthal recibió las instrucciones del difunto Sr. Henning y no sabía en nombre de qué compañía se dio la orden. También se afirmó que los testimonios de los hombres de Dornier no son creíbles, ya que contradicen declaraciones anteriores hechas en la reunión con el abogado Ilan Shavit, así como sus declaraciones durante la investigación de la Aduana alemana. El demandado 1 deduce, de la carta enviada por Dornier a Dimona Textiles (prueba 613B, documento n.º 398) exactamente lo contrario de la demanda. Esto se debe a que la propia Dornier presionó para recibir el pago por adelantado, mientras que la fiscalía afirma que no le interesa en absoluto. La adición a la carta, que la fiscalía describe como diciendo "volveremos en los próximos días", refiriéndose al dinero por adelantado, debe interpretarse como "Nos pondremos en contacto con usted en los próximos días". A este respecto, la demandada 1 invoca la interpretación del diccionario de la palabra "REVERT", que significa, en particular, devolver a la demandante. El demandado 1 reitera que si se hubiera realizado un registro genuino en las oficinas de Dornier, no hay duda de que se habría expuesto material adicional, que Dornier no tenía ningún interés en exponer, "ya que lo habría puesto en peligro y perjudicado los intereses de la misma y su administración".
El demandado 1 argumentó además que del informe del tasador Nachman Bernfeld (S/121) parece que el valor de las máquinas es el que aparece en las facturas adjuntas al informe de rendimiento. El demandado argumenta que la confiabilidad de Bernfeld es indiscutible, que tiene una amplia experiencia y métodos de trabajo adecuados y, por lo tanto, se debe dar todo el peso a su opinión basada en datos de mercado en tiempo real. Por otro lado, el demandado 1 argumenta que no se debe dar peso a la opinión del tasador Tisch, que se presentó en nombre del liquidador y cuyo único propósito era ayudarlo, y por lo tanto debe ser considerado como un tasador "en nombre de".