También es apropiado referirse al testimonio de Dan Weintraub, un ingeniero de construcción que preparó planes para la renovación de la fábrica, y también en su opinión, algunos de los precios indicados en P/272 son exagerados, y lo mismo se aplica a varias cantidades que no son adecuadas para la planificación.
La inversión reportada, por un monto de 550.000 shekels, para la compra de sistemas de aire acondicionado, tampoco corresponde a la inversión real, ya que se aclaró que los sistemas de aire acondicionado no se instalaron en la fábrica, sino solo sistemas de refrigeración por aire, como se desprende de los testimonios de Yosef Podim y el contratista Raphael Elkayam, quienes llevaron a cabo trabajos de renovación e instalación de enfriadores de aire en la fábrica.
Sobre la base de todo lo anterior, se puede determinar que el documento P/272, que se adjuntó, como se ha dicho, a la solicitud de un préstamo con garantía estatal Nº 12, según el cual se trata de una inversión por valor de 2.750.000 NSI (sin incluir el IVA), es un documento falso, que incluye trabajos que no se realizaron en la fábrica, precios excesivos y cantidades infladas. Huelga decir que, sobre la base de lo que se indica en el documento P/272, los informes de ejecución fueron aprobados por el banco prestamista y, como resultó, no se realizó ningún examen sobre el terreno. Los demandados recibieron los beneficios y subvenciones, como resultado de la presentación de los informes de desempeño falsos.
La reclamación de fraude contra subcontratistas
- Uno de los componentes del fraude atribuido a los demandados se relaciona con la falta de pago o el pago parcial, a subcontratistas que realizaron diversos trabajos en la planta textil de Dimona.
Escuché los testimonios de algunos de los contratistas que llevaron a cabo trabajos en el sitio, y se pudo entender por sus palabras que la mayoría de las sumas que recibieron no fueron pagadas, y cheques en nombre de la empresa GWS que fueron profanados, intercambiados por cheques de otras compañías relacionadas con los demandados 1 y 2, pero estos tampoco fueron reembolsados al final.