En resumen, determino que los demandados 1, 2 y 9 presentaron un informe falso al Centro de Inversiones en una solicitud de préstamo No. 14, al declarar que el costo de las máquinas que pretendían comprar a Dorner era mucho más alto que el costo real, y por medio de esta representación buscaron recibir y recibieron pagos anticipados a razón del 25% del monto del pedido, con base en confirmaciones de pedidos y facturas falsas.
Antes de concluir la discusión de las transacciones con Dornier, es apropiado abordar una serie de cuestiones que fueron discutidas por las partes, ya sea en apoyo de la versión de la fiscalía o para fortalecer la versión de la defensa.
La reclamación encuentra apoyo para su versión en los montos de la comisión pagada a Arpel, que actuó como agente de la Compañía Dornier en Israel. El importe de la comisión corresponde al volumen de las transacciones tal y como aparece en las facturas y confirmaciones de pedidos en las que se indican los importes inferiores, que determiné que reflejaban el coste de las transacciones reales.
Según el demandado 1, no se puede aprender nada de esto, ya que no se trata de un cálculo final entre el agente Arpel y Dornir, sino solo pagos parciales de los montos de la comisión. Después de revisar los documentos relevantes y considerar los testimonios escuchados en este asunto, incluido el testimonio de la Sra. Anna Yehezkel, quien trabajó como secretaria en las oficinas de Arpel, he llegado a la conclusión de que la ley está con el reclamo, y que al final, existe una correspondencia entre los montos de las comisiones y el costo real de las máquinas, a lo que se refieren las diversas transacciones. No me impresionó que se tratara de un pago parcial de los importes de la comisión, sino que reflejaba, en mi opinión, el cálculo real. Esto refuerza las reclamaciones de la reclamación con respecto al sistema de contabilidad dual operado por Dornier Company, cuando el agente naturalmente recibe una comisión que se relaciona con el costo real del equipo. Otra prueba en la que la fiscalía trata de basarse es la tarjeta de Dimona Textiles en los libros contables de la Dornier Company para el año 1995 (que se encuentra en la carpeta). P/613A, el documento Nº 579 y un análisis contable del documento figuran en la prueba 669B, realizada por el investigador de aduanas Shraga Israel). En este documento se pueden ver los movimientos de los fondos junto a los números de orden, incluidas las sumas, que finalmente fueron devueltas a los demandados. Este documento refuerza las afirmaciones de la fiscalía sobre las rondas de fondos, que se realizaron en el marco de las transacciones de Dimona Textil con Dornier. No he visto ninguna razón real para no dar importancia probatoria a este documento.