Una de las principales preguntas abordadas por las partes se relaciona con la participación de Amos Ophir en la toma de decisiones de Northern Elad Company, incluidas las decisiones que involucran la comisión del delito. El demandado 1 afirmó en su testimonio que Amos Ophir era el director ejecutivo, tenía derechos de firma y su firma era la firma principal, mientras que la firma del demandado 2 era una "segunda firma". El demandado 1 afirmó además que él mismo no estaba involucrado en lo que estaba sucediendo en la empresa Elad del norte. Los dos acusados afirmaron además que la persona que llevó a cabo las negociaciones con los diversos proveedores después de localizarlos fue Amos Ophir, y él fue quien operó al personal en el sitio.
Con respecto a esta versión de los acusados, la fiscalía alega que fueron ellos quienes negociaron con los proveedores, fueron quienes firmaron los acuerdos con ellos, y además, sirvieron de domicilio para los proveedores y contratistas, en todo lo relacionado con los diversos asuntos financieros, y fueron quienes realizaron los movimientos circulares de los fondos, a través de las cuentas bancarias que estaban bajo su control. La fiscalía argumenta además que la afirmación de los acusados 1 y 2 es ingenua, ya que inventaron el fraude juntos "en cooperación con el proveedor Leader", y fueron ellos los que realmente administraron el Elad del norte, e incluso se beneficiaron del dinero de los beneficios transferido a las cuentas bancarias bajo su control, a través de la cuenta Petmark, que fue utilizada por ellos. Además, se argumentó que los demandados utilizaron GWS con el fin de tomar ilegalmente el dinero de la subvención e inflar los costos, mientras que el hecho de que el demandado 1 no firmara los informes de desempeño es insignificante, dado que se hicieron sobre la base de facturas falsas y transferencias bancarias ficticias. La fiscalía agrega que: "El intento de culpar a Amos Ophir es ridículo a la luz del hecho de que se ha demostrado que todo el acto de fraude que es objeto de esta acusación se llevó a cabo utilizando los mismos métodos que los acusados 1 y 2 usaron los otros cargos".