La fiscalía argumenta además que: "Una comparación entre las fechas de los depósitos y los montos, tal como aparecen en los documentos de equidad, y las transferencias de fondos que se realizaron en la cuenta de Petmark y se devolvieron al norte de Elad a través de las cuentas de Gottlieb, lleva a la conclusión inequívoca de que estos fondos son los fondos reportados por los acusados 1 y 2 como inversiones de los propietarios en el norte de Elad".
En cuanto a la Northern Cedars Company (demandado 11), la fiscalía afirmó que el 22 de marzo de 1995, la compañía, a través de los demandados 1 y 2, presentó una solicitud de adición a la carta de aprobación por un monto de NIS 14,928,321 (P/30). La fiscalía afirma que los acusados adjuntaron a la solicitud una lista de cantidades inflada que incluye representaciones falsas sobre sistemas eléctricos y relacionados, mientras que la instalación y el trabajo fueron informados, hace mucho tiempo, al centro de inversiones por Northern Elad Company. La fiscalía afirma además que, sobre la base de las tergiversaciones, se aprobó la adición de la inversión Nº 3 (P/541) por un importe de 14.240.914 shekels. La fiscalía alegó que la lista de cantidades era falsa e inflada y, como se indicó, incluía trabajos por los cuales los beneficios fueron recibidos por Northern Elad Company. Amos Ofir testificó que la solicitud del suplemento fue inflada y exagerada, y que dijo que tenía una "luz roja" cuando vio la solicitud y sus detalles. Por ejemplo, los trabajos eléctricos que se realizaron ascendieron a un máximo de 1,6 millones de shekels, mientras que según la adición aprobada por el Centro de Inversiones, se aprobó un monto de 3,5 millones de shekels.
En cuanto a la cláusula relativa a la adición al edificio, Amos Ofir testificó que no había tal adición en absoluto. Además, Amos Ophir afirmó que los gastos relacionados con el sistema de enfriamiento y la instalación de cintas transportadoras y trabajos de soporte se han inflado.
La fiscalía afirma además que el acusado 1 admitió, de hecho, que la cláusula de trabajo eléctrico estaba inflada, afirmando que el trabajo eléctrico total realizado ascendía a 3,5 millones de shekels, con la solicitud de una tarifa adicional por un monto de 5.665.000 shekels.