Casos legales

Caso Penal (Tel Aviv) 40431/99 Estado de Israel contra Oded Ben David Gold () - parte 91

September 24, 2009
Impresión

El demandado 1 afirma además que en todos los proyectos había listas de cantidades que no fueron recopiladas por los investigadores policiales, y si fueron incautadas por ellos, entonces no se adjuntaron al material de investigación.  La falta de presupuestos perjudica la capacidad de los demandados para defenderse y señalan que los informes de desempeño son informes confiables, que reflejan la situación en su totalidad.

Desafortunadamente, el difunto ingeniero Meir Meital murió antes de que comenzara el juicio, por lo que no pudo ser citado a testificar y arrojar luz sobre el asunto, pero el tribunal recibió un informe de auditoría interna (P/6) del Banco Mizrahi, que fue editado por el Sr. Dov Bernstein, y a este documento se adjuntaron todas las cartas que le envió el difunto Meir Meital.

El demandado 1 argumenta que el tribunal debe aceptar estas cartas como evidencia de su contenido, ya que esta es una excepción a la regla que descalifica el testimonio de oídas.  Esta excepción se refiere a la declaración del fallecido, cuando las palabras fueron dichas o grabadas por él en tiempo real, y en el marco del desempeño rutinario de sus funciones.  Si se decide aceptar las cartas como prueba de su contenido, es posible encontrar en ellas una referencia a los proyectos que aparecen en la acusación y al trabajo que efectivamente se realizó, lo que descarta cualquier posibilidad de que los informes de desempeño que se presentaron fueran falsos.

En cuanto aP/6 El propio acusado 1 afirma que este documento fue presentado por la fiscalía como prueba de su contenido, a pesar de las objeciones de la defensa, y los acusados se quedaron con la opción de insistir en citar al autor del informe o renunciar a su testimonio.  Argumento del demandado 1 de que esta cuestión ya no está en disputa, a la luz de la decisión del tribunal del 6 de julio de 2007, en la que se declaró explícitamente que el P/6 se presentó como prueba de nuestro contenido, cuando los acusados tienen derecho a insistir en la citación del autor del informe o a renunciar a su testimonio.

Parte previa1...9091
92...330Próxima parte