Una vez que se demostró que las facturas de GWS y Afiki Nahal, que sirvieron de base para los informes de desempeño, eran falsas e infladas, los acusados 1 y 2 deberían ser condenados por quince delitos, en virtud de la sección 117 (b) (3) de la Ley del IVA, por emitir 10 facturas falsas de GWS y 5 facturas falsas de Afiki Nahal.
Además, el acusado 4 (GWS) debe ser condenado por diez delitos, de acuerdo con la Sección 117 (b) (3) de la Ley del IVA; y el acusado 3, Haim Sedras, y el acusado 5, Afiki Nahal, deben ser condenados por cinco delitos, según la Sección 117 (b) (3) de la Ley del IVA.
Una vez que se ha demostrado que el trabajo de los subcontratistas fue recibido de manera fraudulenta, los acusados 1-3 deben ser condenados por nueve delitos de recepción fraudulenta en circunstancias agravantes, según la sección 415 de la Ley Penal, por recibir servicios de manera fraudulenta de contratistas y proveedores.
Argumentos del demandado 1
- El demandado 1 dedicó un volumen completo a resúmenes de sus argumentos con respecto a la primera y segunda acusación (segunda parte de los resúmenes), con la primera parte dedicada por completo a cuestiones generales. Como señalé al principio de la sentencia, no es posible presentar todos los argumentos que se derivan de estos resúmenes y dirigirse a todos y cada uno de los temas, por lo que solo se presentarán los argumentos principales, con referencia a los propios resúmenes, en la medida en que sea necesario.
El demandado 1 desea basarse, cuando llega a examinar el trabajo realizado en los diversos proyectos, en los ingenieros del banco cuyo trabajo era verificar la situación sobre el terreno cuando su examen era confiable, serio, genuino y completo. Esto se refiere a los ingenieros del banco Rafi Shekel y al difunto Meir Meital. El acusado 1 afirma que la fiscalía no socavó la credibilidad de las pruebas de los ingenieros y, por lo tanto, los informes presentados por ellos deben tratarse como un reflejo de la situación sobre el terreno. En lo que respecta al primer cargo, se trata de inspecciones por parte del difunto ingeniero Meital, cuya conducta fue profesional y hábil, y solía inspeccionar las listas de cantidades y los planos del edificio en el campo, así como varios documentos. Los informes del ingeniero, que es el organismo profesional y objetivo, confirman lo escrito en los informes de desempeño presentados al Centro de Inversiones, y no hay base para afirmar que se trata de informes de desempeño falsos.